Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/277 · K. 2021/627
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/277 K. 2021/627

E. 2018/277K. 2021/6276 Temmuz 2021
icra takibihacizborca itiraztazminatödeme emrimaaş haczimenfi tespittespit davasıihtiyati hacizbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibine itirazbilirkişi incelemesiihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline karşı davalı tarafından İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, müvekkilinin takibe itiraz etmediği, bu nedenle takibin kesinleştiği, müvekkilinin tüm iyi niyeti ile şirket borcunun davalı tarafça ödendiğini düşündüğü, aylık 500,00 TL taksitler ile ödeme gayreti içine girdiği, fakat daha sonra borçların hiçbir bakiyesinin davalı tarafça ödenilmediğinin görüldüğü, davalının kendi hissesine düşen şirket ortaklığı oranında kendi borcunu ödediği halde bu miktarı müvekkilinden talep ettiğinden bahisle icra takibinin tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davaya konu İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/277 Esas KARAR NO : 2021/627

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline karşı davalı tarafından İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, müvekkilinin takibe itiraz etmediği, bu nedenle takibin kesinleştiği, müvekkilinin tüm iyi niyeti ile şirket borcunun davalı tarafça ödendiğini düşündüğü, aylık 500,00 TL taksitler ile ödeme gayreti içine girdiği, fakat daha sonra borçların hiçbir bakiyesinin davalı tarafça ödenilmediğinin görüldüğü, davalının kendi hissesine düşen şirket ortaklığı oranında kendi borcunu ödediği halde bu miktarı müvekkilinden talep ettiğinden bahisle icra takibinin tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davaya konu İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına davacı tarafça ödenen 7.000TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, yine davacıdan cebri icra ile karar verilinceye kadar tahsil edilecek aylık 500,00 TL'lik maaş haczi miktarlarının da aynı şekilde tahsil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkilinin kurucu ortağı olduğu ve 2017 senesinde ayrıldığı şirketin SGK borcunu taksitlendirmek sureti ile ödemek zorunda kaldığı, davacı tarafın hiçbir suretle şirketin borçları ile ilgilenmediği, davacının borca itiraz etmemesinin sebebinin borcu olduğunu düşünmesi değil gerçekten bilmesi olduğu, bu kapsamda davacının iyi niyetli davranmadığı, davacının icra takip dosyasında maaşından kesinti yapılmasına muvafakat ettiği, icra takibinin itirazsız olarak kesinleştiği, bu nedenle davacının borcunu ödememek için kötüniyetli olarak iş bu davayı açtığından bahisle açılan davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davaya konu İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden daval alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhinde 31.10.2016 tarihinde ....'nin şirket ortaklarından ...'ın %52 hissesine düşen borcu nedeniyle 30.500 TL asıl alacak, 5.256,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.756,86 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, iş bu icra takibi nedeniyle ödeme emrinin davalı borçluya 07.12.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlu ...'ın 13.12.2016 tarihinde bizzat icra müdürlüğüne giderek "ilgili icra takip dosyasındaki tebligatı 07.12.2016 tarihinde aldığını, borcu kabul ettiğini, borca bir itirazının bulunmadığını, borcu ödemek istediğini, eme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/726 · K. 2022/219

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/48 · K. 2021/444

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/286 · K. 2021/784

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/713 · K. 2021/724

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/749 · K. 2021/362

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1466 · K. 2021/344

30 Mart 2021