Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Alacaklı taraf ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, 19.06.2017 tarihinde İzmir ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı alacağın devri işleminin yapıldığı, müvekkili şirketin işleme bağlı olarak davaya konu 15.01.2018 tarihli 113.242,00 TL bedelli bonoyu davalı alacaklıya teminat olarak verdiği, davalının hem alacağını tahsil ettiği hemde haksız olarak İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takibi başlattığından bahisle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle takibin iptaline, %20'den az olmamak üzere davalı alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1466 Esas KARAR NO : 2021/344
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Alacaklı taraf ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, 19.06.2017 tarihinde İzmir ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı alacağın devri işleminin yapıldığı, müvekkili şirketin işleme bağlı olarak davaya konu 15.01.2018 tarihli 113.242,00 TL bedelli bonoyu davalı alacaklıya teminat olarak verdiği, davalının hem alacağını tahsil ettiği hemde haksız olarak İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takibi başlattığından bahisle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle takibin iptaline, %20'den az olmamak üzere davalı alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davaya konu senedin teminat senedi olmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğmuş ve davacı tarafın borcuna karşılık "malen" verilmiş bir senet olduğu, davaya konu senet üzerinde teminat senedi olduğuna dair herhangi bir kaydın bulunmadığı, davacı tarafın icra takibine herhangi bir itirazda bulunmadığı, davacının İzmir ... Noterliği'nin 19.06.2017 tarihli alacağın devri şeklindeki temliknamenin takip ve davaya konu bonoyla hiçbir ilgisinin bulunmadığı, takip ve davaya konu 06.12.2012 tarihli ve 113.242,00 TL bedelli bononun temliknameden ayrı ve bağımsız bir alacak olduğu, kaldı ki temliknameye konu 80.000,00 Euroluk temlik alacağının bono miktarından çok fazla olduğu, bu nedenle teminat senedi olmadığının açık olduğu, taraflar arasında ayrıca ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalıya faturalar ile birlikte çeşitli türlerde inşaat malzemesi sattığı ve teslim ettiği, davacının borcunu ödememek için bu tür yollara başvurduğundan bahisle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davaya konu İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden 06.12.2017 tanzim ve 15.01.2018 vade tarihli 113.242,00 TL bedelli senede dayalı olarak davalı ... tarafından davacı şirket aleyhinde 113.242,00 TL asıl alacak, 725,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 113.967,99 TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, mali müşavir ... tarafından düzenlenen raporda ; incelenen davalıya ait ticari defter ve kayıtlarına göre davalı tarafça davacı adına düzenlenen 4 adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, bu kayıttan taraflar arasında bir ticar...