Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/242 · K. 2021/321
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/242 K. 2021/321

E. 2016/242K. 2021/3218 Haziran 2021
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatyasal sürehizmet sözleşmesiicra takibine itiraziptal davasıhacizistinaf yoluhaklı nedenle fesihödeme emrihak düşürücü süreicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Lisans ve temizlik hizmetleri yapmakta olduğunu, davalı şirketin ise Ankara'da ... Otelcilik ünvanı ile İzmir/... ilçesinde otelcilik yaptığını, tarafların 04.06.2015 tarihinde Bakım Anlaşması ile otelin temizlik ve çamaşırhane işlerini yapmak üzere sözleşme imzaladıklarını, bu anlaşmaya göre otelin tüm Housekeeping hizmetlerinin işçilik ve malzeme dahil sözleşmenin 2.4 maddesi başlığı altında tüm işlerin ... tarafından gerçekleştirileceği şart edildiğini, işgörenin fatura tutarının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/242 Esas KARAR NO : 2021/321

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Lisans ve temizlik hizmetleri yapmakta olduğunu, davalı şirketin ise Ankara'da ... Otelcilik ünvanı ile İzmir/... ilçesinde otelcilik yaptığını, tarafların 04.06.2015 tarihinde Bakım Anlaşması ile otelin temizlik ve çamaşırhane işlerini yapmak üzere sözleşme imzaladıklarını, bu anlaşmaya göre otelin tüm Housekeeping hizmetlerinin işçilik ve malzeme dahil sözleşmenin 2.4 maddesi başlığı altında tüm işlerin ... tarafından gerçekleştirileceği şart edildiğini, işgörenin fatura tutarının kesildiği tarihten itibaren 5 gün içinde mutabakat yapılarak 15 gün içinde ödeneceğini, ödenmediği takdirde %2 faiz ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından ödenmemesi üzerine Ankara ...Noterliğinden 27.01.2016 tarihinde ... yevmiye sayılı ihtar ile ücretlerin talebinin keşide edildiğini, davalının 01 Ekim 2015 tarihinden itibaren hizmet bedellerini (işçi ücretleri de dahil) alamadığını, sarf malzemesi olarak alınan ve depo edilen malzemeleri kullandığını ve bedelini de ödemediğini, sözleşmeyi haksız sonlandırdığını, davacı tarafından icra takibine konu edildiği, icra takibine davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğundan takibin devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı müvekkil şirketler arasında imzalanan 04 Haziran 2015 tarihli sözleşmenin davacının sözleşme ile üstlendiği edimleri gereği gibi ifa etmemesi, bu hususun kendisine ihtar edilmesine rağmen; sözleşmeye aykırı hareketine devam etmesi üzerine sözleşmenin 9.3. maddesi gereği haklı nedenle fesih edildiğini, davacı şirket tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesinde iddia edilenin aksine; davacı şirketin müvekkil şirket tarafından işletilen otelde istihdam ettiği personellerin ücretlerini ödemediğini, taahhüt ettiği işi ifa etmediğini, bu hususun bizzat davacı şirket tarafından istihdam edilen personellerin tanıklığı ile açıklığa kavuşturulacağını, ... Otel'de konaklayan müvekkili şirket personelleri nedeniyle herhangi bir ücretin ödenmeyeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirket adına açılan davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzerine tazminata, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükleti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/242 · K. 2021/153

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/481 · K. 2021/328

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/919 · K. 2021/228

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/746 · K. 2021/230

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/866 · K. 2021/165

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/488 · K. 2021/156

5 Mart 2021