DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/11/2019 KARAR TARİHİ: 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ---- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ----- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sigortalı aracın --- dava dışı --- sevk ve idaresindeyken ---sınırlarında ------ mesafede tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporda sigortalı aracın ağır hasarlı olduğu ve onarımının ekonomik olmaması sebebiyle pert total kabul edilmesi gerektiğinin tespit edildiğini, eksper raporu ve kasko sigortası genel şartlan uyarınca--- tarihinde dava dışı sigortalı ----- düşülmesi sonucunda müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/678 Esas KARAR NO: 2021/615 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/11/2019 KARAR TARİHİ: 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ---- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ----- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sigortalı aracın --- dava dışı --- sevk ve idaresindeyken ---sınırlarında ------ mesafede tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporda sigortalı aracın ağır hasarlı olduğu ve onarımının ekonomik olmaması sebebiyle pert total kabul edilmesi gerektiğinin tespit edildiğini, eksper raporu ve kasko sigortası genel şartlan uyarınca--- tarihinde dava dışı sigortalı ----- düşülmesi sonucunda müvekkil şirketin söz konusu kaza nedeniyle zarannın ------- kaza tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde yol yapımından sorumlu olan davalı şirketin kusurlu olduğunun tespit edildiğini fazlaya ilişkin tüm haklan saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun ------ dosyasına yaptığı haksız ve hukuka aykın itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen değişen oranlardaki reeskont avans faizi ile ödemesine, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, gerçekleşen kazada müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmayıp olayın oluş şekli bir bütün olarak değerlendirildiğinde kazanın araç sürücüsünün kusuru sonucunda meydana geldiğinden davacı kurumun uğradığını iddia ettiği zararı müvekkile rücu etmek istemesinin hukuka uygun olmadığını, gerçekleşen kazada davalı şirketin kusuru bulunmayıp kazaya davacının sigortalı aracını kullanan araç sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanmasının sebebiyet verdiğini, davacı tarafından sunulan ekspertiz raporunda hasarın oluş şekli ve nedeni olarak açıkça -------------- olarak belirtildiğini, buradan dahi sigortalı araç sürücüsünün hatalı araç kullanması sebebiyle kazanın meydana geldiğinin ortada olduğunu, bu kapsamda sigortalı araç sürücüsünün yani üçüncü kişinin illiyet bağını kesmekte olduğundan müvekkil şirketin bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafin icra inkar tazminatı talebinin de haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,------- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibar...