Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/527 · K. 2021/664
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/527 K. 2021/664

E. 2019/527K. 2021/66429 Eylül 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıhak düşürücü sürealacağın tahsiliiptal davasıistinaf yolubilirkişi raporumaddi zararön incelemedava ehliyetibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :21/08/2019 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- müvekkil ---dolayı ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı ----- tarihinde icra dosyasını takibe ve yine müvekkile borcu bulunmadığından asıl alacağa haksız itirazda bulunduğunu, ilamsız icra takibine ve davaya konu alacağın kaynağı, Dava dışı sigortalı---- sigortalı olduğunu, ilamsız icra takibine konu hasar --- tarihinde----- adresinde meydana gelmiştir. ---- ---- nolu müşteri odasında başladığını, bu bölümde başlayan ------ müşteri odasına sirayet ederek yayıldığını, borçlunun takibini ödeme emrine asıl alacağa, faize ve ferilerine İlişkin haksız...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/527 Esas KARAR NO: 2021/664 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :21/08/2019 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- müvekkil ---dolayı ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı ----- tarihinde icra dosyasını takibe ve yine müvekkile borcu bulunmadığından asıl alacağa haksız itirazda bulunduğunu, ilamsız icra takibine ve davaya konu alacağın kaynağı, Dava dışı sigortalı---- sigortalı olduğunu, ilamsız icra takibine konu hasar --- tarihinde----- adresinde meydana gelmiştir. ---- ---- nolu müşteri odasında başladığını, bu bölümde başlayan ------ müşteri odasına sirayet ederek yayıldığını, borçlunun takibini ödeme emrine asıl alacağa, faize ve ferilerine İlişkin haksız itirazlarının iptalini, ------ icra dosyasında ki takibin devamını, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada davacı ---- isimli otelde çıkan yangının ------ ileri sürerek yangın sebebiyle sigortasını yaptığı hasar ödemesinin müvekkil şirkete rücu için başlatmış olduğunu ve icra takibine vaki itirazlarımızın iptalini talep ettiklerini, -----marka klimalar müvekkil şirket tarafından değil ----üretildiğinden davanın bu şirkete ihbarı gerektiğini, davacı ----- sigortalısına ait ---- --- hatasından kaynaklı olarak başladığını, davacı şirket dava konusu olayın ---- kaynaklandığının ispatı için gelinen aşamaya kadar hiçbir şey yapmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan ----- raporunda tesis yetkilileri tarafından yangına sebep olduğu iddia edilen ---- bulunduğu bölgeden ---- edildiği ve teknik depo alanına alınmış olduğunu, hasarın meydana geliş şekline ilişkin yangının meydana geldiği alanda net olarak bir değerlendirme yapmak mümkün olmadığını, davacı tarafından yaptırılan ---------acil olarak boşaltıldığını, ---- başlanmış olup olay yeri tesis yetkilileri tarafından henüz eksperler intikal etmeden tahrip edildiğini, yangına sebebiyet verdiği iddia edilen ---- olması halinde, dava konusu olayın ispat imkanının bizzat davacı -----tarafından ortadan kaldırılmış olacağını, Bilirkişi tarafından yapılacak incelemede başta ---- arızalar olmak üzere yangına sebebiyet verebilecek diğer ihtimallerin de araştırılması gerektiğini, ---- ---- ----başladığı belirtildiğini, ------ hazırlanan yangın raporunda da yangının çıkış nedeni olarak --- çıktığının tahmin edildiğini,------ kaynaklandığının ispat edilememesi nedeniyle haksız davanın reddini ve aksi halde maddi zarar hesabının sadece yangında zarar gören eşyalar yönünden ve ikinci el piyasa değeri üzerindenhesaplanmasını, dava konusu olayın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle icra takibine kötü niyetli ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/57 · K. 2021/541

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2021/68

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/822 · K. 2021/578

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/323 · K. 2021/773

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/752 · K. 2021/301

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/638 · K. 2021/751

1 Ekim 2021