Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/638 · K. 2021/751
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/638 K. 2021/751

E. 2019/638K. 2021/7511 Ekim 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatbilirkişi raporudava açma süresiödeme emriiptal kararıistinaf yolumevduat faizimücbir sebepödeme emrinin iptalirayiç bedelsigorta sözleşmesitakibin iptalialacağın tahsiliyasal sürealacağın tespitibilirkişi incelemesiborca itirazhacizicra inkar tazminatıicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/11/2019 KARAR TARİHİ: 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----müvekkili ---- kendisine ait ---- plaka sayılı araç ile park halinde iken davalı sigortalısına ait ---- plaka sayılı aracın geri geri gelerek müvekkil aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının bu aracın -----olduğunu, kazanın müvekkilinin hiçbir kusuru olmadan davalı sigortalısının kusuru ile meydana geldiğini, bu hususun tutanakta mevcut olduğunu, kaza sebebi ile müvekkili aracın ---------- meydana geldiğini, müvekkili yurtdışında olması ve hasarın da yurtdışında giderilmesi sebebi ile talebi de döviz cinsinden ve yaşadığı ülke rayiç bedelleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/638 Esas KARAR NO: 2021/751 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/11/2019 KARAR TARİHİ: 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----müvekkili ---- kendisine ait ---- plaka sayılı araç ile park halinde iken davalı sigortalısına ait ---- plaka sayılı aracın geri geri gelerek müvekkil aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının bu aracın -----olduğunu, kazanın müvekkilinin hiçbir kusuru olmadan davalı sigortalısının kusuru ile meydana geldiğini, bu hususun tutanakta mevcut olduğunu, kaza sebebi ile müvekkili aracın ---------- meydana geldiğini, müvekkili yurtdışında olması ve hasarın da yurtdışında giderilmesi sebebi ile talebi de döviz cinsinden ve yaşadığı ülke rayiç bedelleri ile olduğunu, bu yönde --- davalıya yapılan müracaat üzerine davalının müvekkiline -----ödemede bulunduğunu, ancak bu ödemenin zararı karşılamaktan uzak olduğunu, alacağının ödenmediğini bu nedenle icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, ---- dosyasına vaki itirazın iptaline, asıl alacak olan --- temerrüt tarihinden bankaların --- yıllık vadeli hesaba uyguladıkları en yüksek mevduat faizinden faiz uygulanmasına, alacaklarının tahsil tarihindeki ----- karşılığının masraf ve vekalet ücretiyle hüküm altına alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle --- tarihinde ----tazminat ödenmiş olup davacının bakiye taleplerinin gerçek zarar ilkesi gereğince haksız olmakla reddi gerektiğini, dava konusu kaza sonrasında şirketlerine yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporu ile uygun bulunan --- kaza tarihindeki kur karşılığı olan ---- tarihinde davacı hesabına ödendiğini, talep edilen farkın davacı tarafın aracın onarımı için ---- uygulanan fiyat tarifesi üzerinden talepte bulunması ayrıca davacı tarafça alınan herhangi bir imza dahi içermeyen dolayısıyla delil olarak kabulü mümkün olmayan kişisel raporda hasarlı bulunmayan parçalar için onarım ücreti belirlenmesinden ve yüksek işçilik ve tedarik tutarları hesaplanmasından ve --- kaynakladığını, bununla birlikte dava konusu kazanın --- meydana gelmesi davacının bir--- olması ve kazadan sonra aracını ----onarmasına herhangi bir engel bulunmamasına rağmen aracın onarımını yaptırmaması kendi kusuru olduğundan müvekkil şirketin----- uygulanan fiyatlandırma üzerinden hasar bedelinin belirlenmesi gerekmekte olup ayrıca araçta meydana gelen gerçek zarar dışında kalan herhangi bir tutardan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, kabul manasında olmamak üzere davacının gerçek zararının tes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/643 · K. 2021/163

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/606 · K. 2021/585

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/323 · K. 2021/773

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1180 · K. 2021/507

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/911 · K. 2021/772

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/822 · K. 2021/578

24 Haziran 2021