DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- --- ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, -- tarihinde davalı -----plakalı araca arkadan çarpması ve bu çarpmanın şiddeti ile sigortalı aracın park halinde bulunan üçüncü bir araca çarpması sonucu olayın meydana geldiğini, sigortalının yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar gören sigortalı araca yapılan ekspertiz incelemesinde aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, eksper raporu doğrultusunda ---tarihinde hasarın ödendiğini, davalının sigortalısı --- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu bu nedenle hasara sebebiyet veren aracın sigorta şirketi olan --- başvurulduğunu, kendi...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/606 Esas KARAR NO: 2021/585 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- --- ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, -- tarihinde davalı -----plakalı araca arkadan çarpması ve bu çarpmanın şiddeti ile sigortalı aracın park halinde bulunan üçüncü bir araca çarpması sonucu olayın meydana geldiğini, sigortalının yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar gören sigortalı araca yapılan ekspertiz incelemesinde aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, eksper raporu doğrultusunda ---tarihinde hasarın ödendiğini, davalının sigortalısı --- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu bu nedenle hasara sebebiyet veren aracın sigorta şirketi olan --- başvurulduğunu, kendi sigortalı aracın %75 kusurlu olduğunu belirleyerek hasar bedelinde kısmi ifaya gidildiğini,---- takiplere mahsus icra takibine başlatıldığını borçlunun borca itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen --- plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ---- tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altına alındığını, Davacı yanın işbu davada --- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ----- plakalı araçta oluştuğu iddia olunan hasar nedeniyle bakiye hasar bedeli talebinde bulunduğunu, Müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına ----- olduğu, maddi zararlardan ötürü sigortacı, poliçede gösterilen limit meblağının tamamından değil, üçüncü kişinin maruz kaldığı, gerçek zarar miktarının araştırılıp, saptanması neticesinde bulunacak meblağdan, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, açılan hasar dosyaları kapsamında alınan ekspertiz raporu doğrultusunda davacı sigorta şirketine, sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranın dikkate alınarak ----- hasar bedeli ödemesi gerçekleştirildiği, Müvekkil şirket işbu ödemeler ile üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, davacı yanın bakiye hasar bedeli talebinin reddini talep ettiklerini, dava dilekçesinde sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu iddia edilerek işbu dava ikame edildiğini ancak davacı tarafça bu hususa ilişkin hiçbir bilgi ve belge sunulmadığını, kaza hakkında kesinleşmiş bir kusur raporu bulunmadığını bu nedenle öncelikle kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ---- sayılı dosyası, fiziki olarak dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. İcra dosyasının tetkikinde; ---asıl alacak,--işlemiş faiz olmak üzere toplam ----üzerinden davalı aleyhi...