Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin fotoğraf makineleri, fotoğraf kağıdı ve diğer görüntüleme ürünleri, Medikal ürünler, endoskopi ve grafik ürünlerine yönelik satışlar yaptığını, keşideci ...... Sağlık Hizmetleri A.Ş. Olan muhatabı ...... bank ....... şubesine ait ...... seri numaralı, 20/12/2018 vadeli 19.989,20TL tutarlı çeki aralarındaki ticari ilişkiye istinaden ...... Sağlık Hizmetleri A.Ş.'den aldığını, müvekkilince teslim alınan 1 adet çekin müvekkilinin iradesi dışında çalınmak ve kaybolmak suretiyle zayi olduğunu bu sebeple Bakırköy ..... Asliye ticaret mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını birer hafta ara ile ticaret sicil gazetesinde ilan yapıştırıldığını ve çek...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/516 Esas KARAR NO : 2021/481
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 3.6.2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin fotoğraf makineleri, fotoğraf kağıdı ve diğer görüntüleme ürünleri, Medikal ürünler, endoskopi ve grafik ürünlerine yönelik satışlar yaptığını, keşideci ...... Sağlık Hizmetleri A.Ş. Olan muhatabı ...... bank ....... şubesine ait ...... seri numaralı, 20/12/2018 vadeli 19.989,20TL tutarlı çeki aralarındaki ticari ilişkiye istinaden ...... Sağlık Hizmetleri A.Ş.'den aldığını, müvekkilince teslim alınan 1 adet çekin müvekkilinin iradesi dışında çalınmak ve kaybolmak suretiyle zayi olduğunu bu sebeple Bakırköy ..... Asliye ticaret mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını birer hafta ara ile ticaret sicil gazetesinde ilan yapıştırıldığını ve çek bedelinin %15 oranında teminat yatırılarak ödeme yasağına ilişkin tedbir taleplerinin kabul edildiğini, çekin keşide tarihi olan 20/12/2018 tarihinden sonra muhatap bankaya müzekkere yazılarak çekin ibraz edilip edilmediği, kim ve kimler tarafından ibraz edildiğini sorulduğu, muhatap banka tarafından çekin davalı şirket tarafından ibraz edildiğini ve çekin bankası tarafından iade talimatına istinaden işleme alınmadığını bildirdiğini, çeki bankaya ibraz edenin belli olması sebebiyle dava konusu çekin istirdatı olan huzurdaki davanın açıldığını, dava konusu çekin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunun tespitini , dava konusu çekin haksız olarak uhdesinde bulunduran davalıdan istirdadını ve müvekkili şirkete teslimini, iş bu çek tahsil edildi ise çek bedelinin davalıdan tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesini, terditli olarak dava konusu çekin yazdırılmamış olduğu göz önünde bulundurularak iş bu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, davanın devamı süresince dava konusu çek hakkında ödeme yasağa kararının devamını, bankaya ibraz edilmemesini, davalıya ya da üçüncü şahıslara ödenmemesini ve icra takibine konu edilmemesini, var olan takiplerin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmilini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin dava konusu çeki 29/11/2018 tarihinde ticari ilişkiye istinaden ..... Tekstil - ......'tan aldığını, teminat amaçlı olarak ..... Bankası ..... Şubesine verildiğini, ancak çekin ciranta ....... tarafından geri istenmesi sebebi ile müvekkili tarafından bankadan çekildiğini ve 26/12/2018 tarihinde .....'a iade edildiğini, çek aslının müvekkilinde bulunmadığını, bu sebeple istirdadının mümkün olmadığını, çek bedeli müvekkili tarafından tahsil edilmediğinden davacının çek bedelinin tahsil...