Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...... 'ın ticaret ile uğraştığını, Bu amaçla, ......'dan cirolama suretiyle almış olduğu ....... inşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen çekin, müvekkilinin uhdesinde iken zayii olduğunu, ...... Bankası, ...... şubesi, 30.04.2018 tarihli, 50.000 TL miktarlı, Keşide yeri Ağrı, ....... Çek seri numaralı Çek olduğunu, Müvekkili tarafından çekin ödeme günü gelmeden çekin zayii olduğu fark edilmiş olup, 09.03.2018 tarihinde istanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas sayılı dosya ile çek iptali davası ikame edildiğini, Aynı tarihte mahkemece teminat karşılığı ödeme yasağı ara kararı alınmış olup, teminat yatırıldığı halde ödeme yasağı ilgili bankaya...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/121 Esas KARAR NO : 2021/624
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...... 'ın ticaret ile uğraştığını, Bu amaçla, ......'dan cirolama suretiyle almış olduğu ....... inşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen çekin, müvekkilinin uhdesinde iken zayii olduğunu, ...... Bankası, ...... şubesi, 30.04.2018 tarihli, 50.000 TL miktarlı, Keşide yeri Ağrı, ....... Çek seri numaralı Çek olduğunu, Müvekkili tarafından çekin ödeme günü gelmeden çekin zayii olduğu fark edilmiş olup, 09.03.2018 tarihinde istanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas sayılı dosya ile çek iptali davası ikame edildiğini, Aynı tarihte mahkemece teminat karşılığı ödeme yasağı ara kararı alınmış olup, teminat yatırıldığı halde ödeme yasağı ilgili bankaya bildirildiğini, Ancak davalı şirket ...... Güvenlik Sitemleri Otomotiv Gayrimenkul Anonim Şirketinin çeki elinde bulundurduğunu, müvekkili ve diğer cirantalar aleyhine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, davalı ile çekte yer alan diğer cirantalar arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, Çek iptali sebebiyle ikame ettikleri İstanbul Anadolu ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas sayılı dosyanın 05.06.2018 tarihli, 1 nolu celsesi ara kararı gereğince davalı şirket aleyhine çek istirdadı davası açılması için tarafımca 20 gün kesin mehil verildiğini belirterek davalarının kabulü ile davalarının kabulü ile,müvekkilinin haklı hamil olduğunun tespitine ve müvekkiline ait çekin davalıdan istirdadı ile müvekkiline iadesine, 3. ihtiyati tedbir kararı verilmediği/verilemediği takdirde ve haksız şekilde icra takibine konulan çek ile ilgili Küçükçekmece ..... icra Müdürlüğü ...... Esas sayılı icra dosyasına ödeme yapıldığı takdirde davalı şirketin, müvekkile çek bedeli (icra takip dosya hesabı) kadar borçlu olduğunun tespitine ve icra yoluyla tahsil edilen meblağın davalı tarafça, müvekkiline istirdadı ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı, Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ...... E.S.dosyası kapsamında yapmış olduğu Kambiyo Senetlerine Özgü Takipte alacaklı olmadığı yönünde çekin iadesini taleple dava açmış bulunduğunu, dava yetkili yer mahkemesinde açılmadığını, Açılan çekin istirdadı talepli davada kanun kapsamında açık bir hüküm olmadığı bununla birlikte HMK.'nın 6.maddesi uyarınca "Genel Yetkili Mahkemelerde" davanın açılması lazım geldiği açık olup iş bu davanın açıldığı tarihteki davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerekeceğinden davanın yetkili yer mahkemesinde açılmadığından bahisle Reddini, Bu nedenle Davalı Müvekkilinin ye...