Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dilekçesinde özetle, son meşru hamili müvekkil şirket olan ve davalı uhdesinde bulunan ...... bank ...... Şubesi, Keşide Yeri: Polatlı, Keşide Tarihi: 30.05.2019 Miktar:7.000,00 TL, Keşideci: ....... (T.C. Kimlik No: .......) Seri No:...... Çek Basım Tarihi 26.09.2018 olan çekin kargo şirketine verilmiş olduğu, kargo şirketi aracının saldırıya uğradığı ve çekin de çalındığı, olayla ilgili suç duyurusunda bulunulduğu, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... E. Sayılı dosyasında ödeme yasağı çıkarılarak bankaya müzekkere yazıldığı, çekin davalı tarafından ibraz edildiği, çekin istirdatını, davalıya karşı bu çek sebebiyle herhangi bir borcun olmadığının tespitini, yargılama ve vekâlet ücretinin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/845 Esas KARAR NO : 2021/319
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dilekçesinde özetle, son meşru hamili müvekkil şirket olan ve davalı uhdesinde bulunan ...... bank ...... Şubesi, Keşide Yeri: Polatlı, Keşide Tarihi: 30.05.2019 Miktar:7.000,00 TL, Keşideci: ....... (T.C. Kimlik No: .......) Seri No:...... Çek Basım Tarihi 26.09.2018 olan çekin kargo şirketine verilmiş olduğu, kargo şirketi aracının saldırıya uğradığı ve çekin de çalındığı, olayla ilgili suç duyurusunda bulunulduğu, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... E. Sayılı dosyasında ödeme yasağı çıkarılarak bankaya müzekkere yazıldığı, çekin davalı tarafından ibraz edildiği, çekin istirdatını, davalıya karşı bu çek sebebiyle herhangi bir borcun olmadığının tespitini, yargılama ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çekin ticaret ürünü olarak yaptıkları işlere karşılık alındığını yaptığı işe karşılık çekin alınmış olduğunu, ciro silsilesinde bir kopukluk olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli olduğu ve ağır kusurunun bulunmadığını, çekin çek şartlarına haiz ve müvekkilinin çekin hamili olduğunu beyan ederek avanın reddine, davacının para cezasına mahkûmiyetine, dava masraf ve vekalet ücretinin davacıya bırakılması karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacının meşru hamili olduğunu ileri sürülen çekin rızası dışında davacının elinden çıktığı iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkindir. Dava konusu çek aslının incelenmesinde, ....... bank ...... Şubesi, Keşide Yeri: Polatlı, Keşide Tarihi: 30.05.2019 Miktar:7.000,00 TL, Keşideci: ....... (T.C. Kimlik No: .......) Seri No:...... Çek Basım Tarihi 26.09.2018 olan çekin çekin arka yüzünün incelenmesinde son cirantanın davalı şirket olduğu görüldü. Somut olayda davalının iktisabında ağır kusurlu veya kötüniyetli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Muhatabın çeki ibraz eden kişiye geçerli bir ödeme yapabilmesi için bu kişinin çek bedelini tahsil konusunda talep hakkına sahip olması zorunludur. Emre yazılı çeklerde düzgün bir ciro zinciri ile hak sahibi olduğu anlaşılan kişi (yetkili hamil) olması gerekir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğine dava; davacının elinden rızası dışında çıkan çek nedeniyle çekin istirdadı istemine ilişkindir. TTK.'nın 792. Maddesi gereğince çekin herhangi bir surette hamilin elinden çıkması halinde, ister hamile yazılı, ister ciro yolu ile devredilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkının 790. Maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu...