Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin işyerinde 18.07.2019 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, 65 ad. çek ve boş çek yaprakları, nakit para ve araç anahtarlarının çalındığını, 65 adet çekin tamamı için, çeklerin iptali ve ödeme yasağı karan için Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas sayılı dosyada ödeme yasağı karan verildiğini, işbu çeklerden kcşideci ...... tarafından müvekkili şirkete verilen ...... Şub. ....... nolu 31.07.2019 vadeli 35.000,00 TLlik çekin keşideci aleyhine icra takibine geçilmesi île ortaya çıktığını, davalı tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, dava konusu çeke ....... Inş. Taah. Bilişim Tekno. Taş. Temz. Ürün Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/613 KARAR NO : 2021/416
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin işyerinde 18.07.2019 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, 65 ad. çek ve boş çek yaprakları, nakit para ve araç anahtarlarının çalındığını, 65 adet çekin tamamı için, çeklerin iptali ve ödeme yasağı karan için Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas sayılı dosyada ödeme yasağı karan verildiğini, işbu çeklerden kcşideci ...... tarafından müvekkili şirkete verilen ...... Şub. ....... nolu 31.07.2019 vadeli 35.000,00 TLlik çekin keşideci aleyhine icra takibine geçilmesi île ortaya çıktığını, davalı tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, dava konusu çeke ....... Inş. Taah. Bilişim Tekno. Taş. Temz. Ürün Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti ve ...... Ahşap İnş ve Yapı Malz, San. ve Tic. Ltd Şti. ciroları girilerek davalı tarafından icra işlemlerine girildiğini, davalının işbu icra takibi ile aynı günde müvekkilinden çalınan 11 adet çek yönünden de icra takibine geçtiğini, dava konusu çekle ilgili olarak ödeme yasağı olduğundan davalının mahkemeye başvurarak ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmesi gerektiğini, ancak davalının direk olarak icra takibine giriştiğini, davalının çekte kendisinden önceki ciro olarak gözüken ...... Ahşap ile ticari ilişkisinin ortaya koyması gerektiğini, .... Şubesinin ..... nolu 31.07.2019 vade tarihli, 35.000,00 TL bedelli çek yönünden, davalının çekin meşru hamili olmadığı ve alacaklı sıfatının bulunmadığının tespiti ile, çek bedelinin istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dosyaya sunulan 08.03.2021 tarihli bilirkişi ..... tarafından hazırlanan raporda davacı ticari defterlerinde dava konusu edilen çekin cirantaları olan ....... İnşaat, .... Ahşap ve davalı ile olan herhangi bir ticari ilişkiye rastlanmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava, TTKnun 792. maddesine dayalı, çek bedelinin istirdadı istemine ilişkindir. TTK'nun 792. maddesinde,"Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." düzenlemesi mevcuttur. Açıklanan kanun hükmü uyarınca davacının, kendisinin yetkili hamili olduğunu kanıtlaması yanında, yeni hamilin çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu da kanıtlaması gerekip, çeki elinde bulunduran davalı yeni hamil, çeki edinme nedeni...