DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 İŞLEMDEN KALDIRILDIĞI TARİH : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali davasıdır. Davalı vekiline davacı tarafa yemin teklifi konusunda süre verilmiş, verilen sürede sunulan yemin metni davacı şirket yetkilisine 01/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Ancak, davanın açılmasından sonra, davacı şirket hakkında Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasında verilen 02/07/2020 tarihli karar ile davacı şirketin 02/07/2020 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, iflas tasfiyesinin Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... İflas sayılı dosyası üzerinden basit tasfiye usulüne göre icra...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/362 KARAR NO : 2021/864
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 İŞLEMDEN KALDIRILDIĞI TARİH : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali davasıdır. Davalı vekiline davacı tarafa yemin teklifi konusunda süre verilmiş, verilen sürede sunulan yemin metni davacı şirket yetkilisine 01/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Ancak, davanın açılmasından sonra, davacı şirket hakkında Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasında verilen 02/07/2020 tarihli karar ile davacı şirketin 02/07/2020 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, iflas tasfiyesinin Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... İflas sayılı dosyası üzerinden basit tasfiye usulüne göre icra dairesince resen yürütüldüğü(tasfiye memuru atanmadığı) anlaşılmıştır. İflas kararı üzerine davacı şirket vekilinin vekillik görevinin kendiliğinden sona erdiği, yine davacı şirket yetkililerinin de yetkilerinin sona erip, iflasın açıldığı 02/07/2020 tarihinden itibaren şirketi iflas dairesinin (Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü) temsil edeceği anlaşılmış, ancak yemin davetiyesinin davacı şirket yetkilisine tebliğ edildiği tarihte henüz iflas açılmadığından bu tebligatın ve yemin tebliğinin geçerli olması nedeni ile yemin davetiyesinin yeniden iflas dairesine tebliğine gerek görülmemiştir. İflasın açılması ile birlikte davacı şirketi Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün temsil etmesi gerektiğinden iflas müdürlüğüne tebligat çıkartılarak dosyada davacı tarafı temsilen davayı bizzat veya vekilleri tarafından takip edilmemesi durumunda dosyanın işlemden kaldırılacağı ihtarında bulunulmuş, davetiyenin iflas müdürlüğüne usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesine rağmen 15/02/2021 tarihli duruşmaya iştirak etmedikleri görülmüş, davalı vekilinin de dosyayı takip etmeyeceklerini bildirmesi sonucunda HMK'nun 150.maddesi uyarınca dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmemiş olması nedeni ile HMK'nun 150.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30.-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, eksik harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, Bakiye av...