DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ: 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ----- Plakalı aracın -------Plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, işbu kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasarın ---- giderildiğini, bu süre içerisinde aracın ticari işlevini yerine getiremediği için günlük ---- kazanç kaybı oluştuğunu, ilgili kazanç kaybının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu iddia ederek, davalıların -------- dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/224 Esas KARAR NO: 2021/166 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ: 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ----- Plakalı aracın -------Plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, işbu kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasarın ---- giderildiğini, bu süre içerisinde aracın ticari işlevini yerine getiremediği için günlük ---- kazanç kaybı oluştuğunu, ilgili kazanç kaybının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu iddia ederek, davalıların -------- dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin veya müvekkili şirket çalışanının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafça talep edilen kazanç kaybı tutarının fahiş olduğunu, davacının aracının ----- günlük serviste kaldığını ispatlar nitelikte herhangi bir delil sunulmadığını, düzenlenen ----- hatalı olduğunu, herhangi bir dayanak olmadan düzenlendiğini, aracın tamirde kaldığı süre boyunca dava dışı sigortadan davacıya araç ikame edilip edilmediğinin araştırılması gerektiğini, davacı tarafından icra takibine konu edilen alacak talebinin likit olmadığını, tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, davacı aleyhine %20'den az olamamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini savunarak, açılan davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinin iptaline, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, haksız ve kötüniyetli icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, davacıya ait araç ile davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında oluşan hasarın onarılması için geçen süre boyunca davacının uğradığı maddi zararın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranının, davacının aracında oluşan hasarın kaç günlük onarım gerektirdiğinin, davacıya ait aracın günlük kira bedelinin piyasa şartlarına göre ne kadar olduğunun, davacının onarım...