DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/03/2020 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı araç ile ------ --- geldiği esnada ----yandığını, durması neticesinde aynı istikamette arkasında seyir halinde olan ------ plaka sayılı aracın arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada davacıya sigortalı------- hasar meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sigortalısı aracın % 100 kusurlu olduğunu, ödemesi yapılmayan hasar tutan için icra takibi başlatılmış olduğunu ancak davalınm haksız yere itirazı ile takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ----------------------------------- ESAS NO : 2020/79 Esas KARAR NO: 2021/176 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/03/2020 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı araç ile ------ --- geldiği esnada ----yandığını, durması neticesinde aynı istikamette arkasında seyir halinde olan ------ plaka sayılı aracın arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada davacıya sigortalı------- hasar meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sigortalısı aracın % 100 kusurlu olduğunu, ödemesi yapılmayan hasar tutan için icra takibi başlatılmış olduğunu ancak davalınm haksız yere itirazı ile takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ------- Adliyesinde açılması gerektiğini, davacının usul ve şartları yerine getirmemiş olması nedeni ile davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, bu nedenle ------- kusur raporu alınması gerektiği, ayrıca kabul anlamına gelmemekle birlikte sadece yasal faiz işletilebileceği, davanın usulden reddedilmesini talep etmiştir, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; ----- gereğince sigortalıya ödenen hasar tazminatının davalıdan rücuan tazmini istemine ilişkindir. --- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki--- plaka sayılı araç ile aynı istikamette arkasında seyir halinde olan -------- plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. ----- plaka sayılı aracın davacı şirket nezdinde ------ sigortalandığı, ---- plakalı aracın ise davalı ------- anlaşılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. Md. uyarınca; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olur. Aynı Kanunun 91. Md. uyarınca; İşletenlerin, bu Kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. Araç işleteninin kusursuz sorumluluk ilkesi gereği sigorta şirketinin de 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 86 ve Madde 97 gereğince sorumluluğu bulunmakta...