DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticaret sonucu, müvekkil şirket tarafından davalı şirket adına faturalar tanzim edildiğini, davalı taraf söz konusu faturalara yasal süresinde itiraz etmediği gibi borcunu da ödemekten kaçındığını, bu nedenle davalı şirket aleyhine ------- tarihinde ---- tarihinde ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, davalı-borçlu tarafından -------tarihinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini, davalı/borçlu tarafça icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde; fatura borcunun bulunmaması sebebiyle takibe, borca, ödeme emrine, ferilerine, faiz oranına ve işlemiş...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/630 Esas KARAR NO: 2021/636 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticaret sonucu, müvekkil şirket tarafından davalı şirket adına faturalar tanzim edildiğini, davalı taraf söz konusu faturalara yasal süresinde itiraz etmediği gibi borcunu da ödemekten kaçındığını, bu nedenle davalı şirket aleyhine ------- tarihinde ---- tarihinde ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, davalı-borçlu tarafından -------tarihinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini, davalı/borçlu tarafça icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde; fatura borcunun bulunmaması sebebiyle takibe, borca, ödeme emrine, ferilerine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz edildiğinin belirtildiğini, dilekçenin devamında ise yetki itirazı öne sürüldüğünü, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz neticesinde icra takibi durdurulduğunu, hukuki problemin çözümlenebilmesi adına arabuluculuk merkezine ----tarihinde başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin ----- tarihinde, anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalı/borçlu tarafından öne sürülen yetki itirazı geçersiz olduğunu, geçerli bir yetki itirazının bulunabilmesi için öncelikle yetkili yerin de belirtilmesi gerekirken bu husus atlanarak salt yetki itirazında bulunuyoruz demekle geçersiz bir itirazda bulunulduğunu, müvekkilinin alacak miktarı ödeme emrinde gösterilen ----------olduğunu, müvekkilinin tuttuğu ticari defterlerde ilgili faturaların kayıtları tutulmuş olup bilirkişi marifetiyle ilgili defterler incelendiğinde davalı tarafın icra dosyasındaki itirazı hukuka aykırı, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunun anlaşılacağını beyanla, davanın kabulüne, davalı-borçlu şirketin haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak ileri sürdüğü itirazın iptaline, --------- icra takibinin takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faiziyle birlikte kaldığı yerden devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği aşikâr olan davalı-borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı-borçlu taraf üzerine bırakılmasına dair karar tesis edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ----davacı ----arasındaki ticaretten kaynaklı------ takip konulmuş faturalar ,asıl faturalar olmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olarak düzenlediği kur farkı faturaları olduğunu, müvekkili ile davacı arasında ------- tarihinden başlayan ---- tarihine kadar oluşan --- faturalar olduğunu, bu faturaların davalı tarafa ödendiğini, faturalarda ödenecek tutarın ---- yazılmış olduğunu, dolar olmadığını, davalı taraf ile müvekkil arasında kur üzerinden yapılac...