DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına davalı borçlu aleyhine ------------- sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu davalının takibi haksız olarak itiraz ederek takibin durduğunu, taraflar arasında --------- satış noktası sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirketin taraflar arasındaki sözleşmeni devamlılığına inanarak davalılara promosyon olarak ve %100 iskontolu olarak vermiş olduğu ürün ve malzemelerin rayiç değerleri üzerinden -------------- tutarındaki kısmını davacı şirkete iade etmesi gerekeceği, davalı şirketin taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davranarak davacı şirkete hiçbir bildirimde...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/655 Esas KARAR NO: 2021/318 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına davalı borçlu aleyhine ------------- sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu davalının takibi haksız olarak itiraz ederek takibin durduğunu, taraflar arasında --------- satış noktası sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirketin taraflar arasındaki sözleşmeni devamlılığına inanarak davalılara promosyon olarak ve %100 iskontolu olarak vermiş olduğu ürün ve malzemelerin rayiç değerleri üzerinden -------------- tutarındaki kısmını davacı şirkete iade etmesi gerekeceği, davalı şirketin taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davranarak davacı şirkete hiçbir bildirimde bulunmaksızın satış noktasındaki faaliyetine son verdiğini davacı tarafından haricen öğrenildiğini, bu hususların ---------- sayılı dosyası ile delil tespitinde bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten satın alacağı müvekkili şirkete ait ürünlerin satışını------------ gerçekleştireceğinden iş bu adres mahalinde yapılan keşi sonucu tanzim olunan bilirkişi raporu ile belirtilen adreste davalı şirketin herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini, tespit sonrasında müvekkil tarafından davalı taraf ile akdedilen sözleşmenin sözleşme ekindeki yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı fesih edildiğini, müvekkili %100 iskontolu olarak davalıya vermiş olduğu ürün ve malzemelerin rayiç değerleri üzerinden kıstelyevm hesabı ile belirlenen ve fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere,------- tutarındaki bedelsiz ürün alacağının ve ihtarname dava masraf ve vekalet ücretinin ---- gün ödenmesi gerektiğinin hususunun davalı borçluya ihtar edildiğini, beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, davalı şirketin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, kefil olduğu iddiası ile hakkında takip başlatılan diğer gerçek kişi ------- için itirazın iptali yahut kaldırılmasına yönelik hiç bir dava açılmadığını, taraflar arasında yapılan sözleşmede yer alan yükümlülüklerini müvekkilinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin işlettiği yerin --------tarafında taşınmazın yıkımına karar verilerek belediye tarafından ----------- yapıldığını, müvekkil şirketin bu sebeple davacı ile aralarında münakit sözleşme şartlarını yerine getirmesi, kendi isteği ve iradesi dışında bizzat kamu kurumu tarafından verilen bir karar nedeni ile imkansız hale geld...