Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/663 · K. 2021/465
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/663 K. 2021/465

E. 2019/663K. 2021/4651 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibikefalet sözleşmesiiptal davasıtazminatsözleşme süresiicra inkar tazminatıödeme emribilirkişi raporuiadedava açma süresiayrılık kararımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatödeme emrinin iptalişekil şartıtakibin iptalialacağın tespiticezai şarticra takibine itirazicra takibinin iptaliiptal kararıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı müvekkili arasında ----akdedildiğini ,davalı --- Davalı----- sözleşmeden kaynaklanan hertürlü cari hesap, cezai şart, kefalet, maddi ve manevi tazminat ve benzeri borçlarına karşı ----- kadar Müşterek borçlu ve müteselsil kefalet sözleşmesi ile müteselsil kefil olduğunu, sözleşme ile, müvekkil şirket tarafından davalıların sözleşme hükümlerine süresi boyunca uyacağı, sözleşmenin devamlılığı inancı ile davalı şirkete pazarlama faaliyetlerine katılım sağlamak amacı ile davalı tarafından düzenlenen fatura mukabilinde ----- pazarlama faaliyetlerine katılım bedeli ödendiğini, avalının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/663 Esas KARAR NO: 2021/465 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı müvekkili arasında ----akdedildiğini ,davalı --- Davalı----- sözleşmeden kaynaklanan hertürlü cari hesap, cezai şart, kefalet, maddi ve manevi tazminat ve benzeri borçlarına karşı ----- kadar Müşterek borçlu ve müteselsil kefalet sözleşmesi ile müteselsil kefil olduğunu, sözleşme ile, müvekkil şirket tarafından davalıların sözleşme hükümlerine süresi boyunca uyacağı, sözleşmenin devamlılığı inancı ile davalı şirkete pazarlama faaliyetlerine katılım sağlamak amacı ile davalı tarafından düzenlenen fatura mukabilinde ----- pazarlama faaliyetlerine katılım bedeli ödendiğini, avalının taraflar arasındaki sözleşme ve eklerine aykırı davarandığını, noter kanalı ile tespit edilendiğinden ve sözleşmenin süresinde önce sona ermesine sebebiyet vermesinden dolayı müvekkil şirketçe kendisine ödenen --- tahsili amacı ile müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ederek takibi durduğunu, tarafların sözleşme hükümlerine aykırı davranması nedeni ile kendisine ödenen ---- satışının gerçekleştiğini, faaliyete son verilmesi nedeni ile kendisine ödenen meblağın müvekkil şirkete iade edilmesinin gerektiğini, faaliyete son verildiğinin ---- yevmiye ile noter tutanağı ile davalıların faaliyette olduğu adreste işletmenin bulunmadığının görüldüğünü, müvekkil şirketin ---- tarihli ihtarname ile davalılar ile akdedilen sözleşmenin sözleşme ve ekleri hükümlerine uyulmaması nedeni ile fesih yapıldığını, müvekkil şirket tarafından fatura mukabilinde ---- tutarındaki kısmının ödenmesi, sözleşme davalının müvekkil şirketten ---- koli miktarında ürün satın alması ile sona erecek iken, davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeni ile fesih yapıldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifade ile yükümlülük altına girdiğini, kefalet sözleşmesinde kendi el yazısı ile belirtilmesinin şart olduğunu, matbu olarak hazırlanan bir belgenin altına imza atılmasının müvekkilinin müteselsil kefil olmasını sağlayacak bir durum teşkil etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin sözleşme tarihinde diğer davalı şirketin sorumlu müdürü ve çalışanı olduğunu, sonrasında işyeri ile bir bağının kalmadığını, davacı tarafça imza atılma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/681 · K. 2021/592

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/671 · K. 2021/491

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/598 · K. 2021/455

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1043 · K. 2021/682

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 · K. 2021/102

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/342 · K. 2021/647

21 Eylül 2021