Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/636 · K. 2021/1044
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/636 K. 2021/1044

E. 2019/636K. 2021/10447 Ekim 2021
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiadetazminaticra takibine itirazticari faaliyetdava ehliyetiistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ faaliyetlerini sürdürdüğünü, bu amaçla davalı -----alanında hizmetler verdiğini ve böylece davalı ile ticari faaliyet başlatılıp devam ettirildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında geçmiş dönem ticari ilişkiden kaynaklanan müvekkili şirketin bakiye alacağının ödenmediğini, müvekkili şirketin kayıtlarına göre davalı şirketten ---- cari hesap alacağı bulunduğunu, bu nedenle davalı şirket hakkında ------dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/636 Esas KARAR NO: 2021/1044 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ faaliyetlerini sürdürdüğünü, bu amaçla davalı -----alanında hizmetler verdiğini ve böylece davalı ile ticari faaliyet başlatılıp devam ettirildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında geçmiş dönem ticari ilişkiden kaynaklanan müvekkili şirketin bakiye alacağının ödenmediğini, müvekkili şirketin kayıtlarına göre davalı şirketten ---- cari hesap alacağı bulunduğunu, bu nedenle davalı şirket hakkında ------dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının icra dosyasındaki borcun tamamına itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiyi gösterir cari hesap ekstresinde ve ticari defterlerinde herhangi bir çelişki bulunmadığını, borcun ödenmemesi ve haksız itiraz ile takibin durdurulmasına neden olunmasının müvekkili şirketi zarara uğrattığını, tüm bu nedenlerle davalının----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, itirazın haksız ve kötü niyetli yapılmış olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. İLK KARAR; Mahkememizce ---- davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. KALDIRMA KARARI: ------ tarihinde tebliğ edildiği ,tebliğ tarihine göre borçlunun ödeme emrine itiraz süresi ---- ----- ---- denk geldiği için itiraz süresi --------- uzamıştır. Davalı şirket ödeme emrine ----- tarihinde itiraz ettiğinden, icra takibine itiraz süresinde olduğu halde,takibin süresinde itiraz edilmediğinden kesinleştiğinden bahisle davanın hukuki yarar yokluğundan reddi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvusunun kabulü ile HMKnun 353(1)a-4 maddesi uyarınca hükmün kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmek üzere mahkemesine iadesine karar verilmiştir.'' şeklinde karar vererek mahkememiz dosyasını iade etmiştir. ------- ilamı ile mahkememiz kararı kaldırılmakla dosya yukarıdaki esasına kaydolunarak yargılamaya devam olunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. ------ dosyası, dosyamız arasına alınmış tetkik edilmiştir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/630 · K. 2021/636

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/432 · K. 2021/652

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1101 · K. 2021/668

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1043 · K. 2021/682

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/640 · K. 2021/582

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 · K. 2021/1031

24 Aralık 2021