DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde meydana gelen kazada --- sevk ve idaresindeki --- sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada ----plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralanmış olduğunu, bildirdiğinden bahisle---- kalıcı, -------geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce aldırılan...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/760 Esas KARAR NO: 2021/650 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde meydana gelen kazada --- sevk ve idaresindeki --- sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada ----plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralanmış olduğunu, bildirdiğinden bahisle---- kalıcı, -------geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile davacının ---- geçici, ----sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsil edilebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Davacı vekilince sunulan ----tarihli dilekçe ile dava değerini HMK 107/2 maddesi uyarınca artırdığını bildirdiği, davacı müvekkili adına --- geçici, ----sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, daimi ve geçici iş göremezlik tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Haksız fiil sonucunda ölüm gerçekleşmemişse 6098 sayılı TBK'nın 54. Maddesine göre; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar bedensel zararlar olarak kabul edilir. Aynı Kanunun tazminatın belirlenmesine ilişkin 55/1. Maddesine göre ise; bedensel zararlar, Borçlar Kanunu hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen ------- ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz. Toplanan/sunulan deliller,-------, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;--- tarihinde dava dışı sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç içerisinde davacı asilin yolcu konumunda iken dava ---- plakalı araç arasında yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kazada davacının yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde davalı dışı sürücü ------- %70 oranında kusurlu olduğu, trafik kazası-haksız fiilin gerçekleştiği tarih itibariyle geçerli mevzuat hükümlerine göre kaza nedeniyle davacı ---- oranında malul kaldığı ve iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabilece...