E. 2019/85 K. 2021/638

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/85 Esas KARAR NO : 2021/638

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2018 tarihinde, davalı sigorta şirketine ----aracın ---- neden olduğu trafik kazasında, müvekkillerinin kızı --- vefat ettiğini, otobüste yolcu konumunda seyahat etmekte olan müteveffanın olayın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müteveffanın ölüm tarihinde--- çalışan ---- olduğunu, ölmeden önceki maaşının asgari ücreti çok üzerinde olduğunu, bu nedenle de müvekkilleri adına destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketin--- başvuruda bulunulduğunu ve başvulu dilekçelerinin 06/09/2018 tarihinde davalı şirkete ulaştığını, ancak yasal süre içinde herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 50,00 TL davacı anne için, 50,00 TL davacı baba için destekten yoksun kalma tazminatının belirlenerek, dava tarihinden itibaren avans faizi.ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ----araç, sigortalı şirket tarafından tanzim edilen, ---- poliçe no'lu --poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin, davalı tarafın, dava açıldığı tarihteki yerleşim yeri olan ---Mahkemesi olduğunu, İşbu nedenle davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı, mirastan ayrı ve bağımsız bir hak olduğundan; destek iddialarının kanıtlanması gerektiğini, müteveffanın davacılara sürekli ve düzenli bir şekilde yardım ettiğinin somut delillerle kanıtlanamamış olması karşısında davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur durumu ve davacının desteğini kaybedip kaybetmediği ve davalıların zararı tazmin yükümlüsü olup olmadıkları, talebin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı ve mahkememizin yetkisi noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, destekten yoksun kalma tazminatı(maddi tazminat) ve manevi tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle...