DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine 17.04.2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve söz konusu takibe ilişkin ödeme emrinin müvekkiline 01.06.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin davalıya böyle bir borcu bulunmamasına rağmen ödeme emrine itiraz süresi geçtiğinden söz konusu borcun dava ve geri alma hakkımız saklı kalmak kaydıyla açıklamasıyla 11.07.2018 tarihinde icra dosyasına haciz baskısı ile yatırılmak zorunda kalındığını, uyuşmazlığa konu ödeme emrinde borcun sebebi olarak 27.09.2017 tarihli yangından kaynaklanan hasarın rücu talebi...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/656 Esas KARAR NO : 2021/302 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine 17.04.2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve söz konusu takibe ilişkin ödeme emrinin müvekkiline 01.06.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin davalıya böyle bir borcu bulunmamasına rağmen ödeme emrine itiraz süresi geçtiğinden söz konusu borcun dava ve geri alma hakkımız saklı kalmak kaydıyla açıklamasıyla 11.07.2018 tarihinde icra dosyasına haciz baskısı ile yatırılmak zorunda kalındığını, uyuşmazlığa konu ödeme emrinde borcun sebebi olarak 27.09.2017 tarihli yangından kaynaklanan hasarın rücu talebi gösterilmişse de müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını ve tüm bu nedenlerle ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasına ilişkin müvekkili şirketin davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığının tespitine, müvekkili şirket tarafından borçlu olunmadığı halde ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasına yatırılan 6.458,00-TLnin davalıdan istirdadına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının menfi tespit ve istirdat talebinde bulunmuş olup iki talebin tek bir davada istenmesinde hukuki yarar bulunmadığını, işbu nedenle davanın 6100 sayılı HMK.nun 114/h maddesi gereğince hukuki yarar yokluğundan usulen reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı işyerinin davacı ... AŞ. tarafından üretilen tüplerin gaz kaçırması sonucu oluşan yangın ile hasara uğratıldığını, hasar tazminatının dava dışı sigortalıya ödenmesi akabinde sigortalı taşınmazın hasar görmesine sebebiyet veren mutfak tüplerinin üreticisi konumundaki ... A.Ş.'nin %100 kusurlu olduğunun ekspertiz raporuyla tespit edildiğini, tespitin akabinde dava dışı toplamda ödenen tazminat olan 18.731,55-TLnin TTK.nun 1472. Maddesinde yer alan halefiyet maddesi gereğince müvekkili şirkete ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının 16.01.2018 tarihinde ihtar edildiğini ancak davacı tarafından taleplerinin reddedildiğini, 6098 Sayılı TBK'nun "Ayıptan Sorumluluk" başlıklı 219. maddesinde yer alan satıcının, alıcıya karşı malın ayıplı üretiminden sorumlu olduğu hükmü gereğince mutfak tüplerinin üreticisi ... A.Ş.'nin meydana gelen hasardan rucüen sorumlu olduğunu, iş bu davada ispat yükü davacıda olup davacının davasını ispatlayamadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesinin talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İcra ve İflas Kanunu 72/7. maddesi uyarınca açılmış istirdat davasıdır. Anılan madde gereği...