Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ...a'da zirai maddeler ve makinalar alım satım işiyle uğraşmakta olduğunu, davalı taraf ile 150.000 TL değerinde zirai makine satın almak üzere anlaştığını, işbu alınacak mallara istinaden davalı yana toplamda 150.000 TL olacak şekilde 6 adet; 31.5.2018 vadeli 20.000 TL bedelli, 10.7.2018 vadeli 25.000 TL bedelli, 30.7.2018 vadeli 25.000 TL bedelli, 01.9.2018 vadeli 25.000 TL bedelli, 30.9.2018 vadeli 25.000 TL bedelli ve 30.11.2018 vadeli 30.000 TL bedelli, örnekleri dava dilekçesi ekinde yer alan senetleri yine dava dilekçesi ekinde verilen teslim fişiyle davalıya teslim ettiğini, davacı tarafın senetleri teslim almasına rağmen hiçbir malı davacıya teslim etmediğini, haricen öğrendiklerine göre de iflas etmiş halde...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/872 Esas KARAR NO : 2021/44 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ...a'da zirai maddeler ve makinalar alım satım işiyle uğraşmakta olduğunu, davalı taraf ile 150.000 TL değerinde zirai makine satın almak üzere anlaştığını, işbu alınacak mallara istinaden davalı yana toplamda 150.000 TL olacak şekilde 6 adet; 31.5.2018 vadeli 20.000 TL bedelli, 10.7.2018 vadeli 25.000 TL bedelli, 30.7.2018 vadeli 25.000 TL bedelli, 01.9.2018 vadeli 25.000 TL bedelli, 30.9.2018 vadeli 25.000 TL bedelli ve 30.11.2018 vadeli 30.000 TL bedelli, örnekleri dava dilekçesi ekinde yer alan senetleri yine dava dilekçesi ekinde verilen teslim fişiyle davalıya teslim ettiğini, davacı tarafın senetleri teslim almasına rağmen hiçbir malı davacıya teslim etmediğini, haricen öğrendiklerine göre de iflas etmiş halde olduğu, hukuken iflasın açılıp açılmadığını ise bilmediklerini, ancak bilinen konunun davalı tarafın malları davacıya teslim etmediği ve bundan sonra da edemeyecek olduğunu, kendilerine verilen senetlerin de bir karşılığının kalmadığı, ilaveten ilk iki senedin bedelinin de vadesinin gelmesiyle ödendiğini, diğer bir ifade ile davacının 45.000 TL ödeme yaptığını, ancak halen davalı tarafta haksız olarak davacıya ait 105.000 TL değerinde senedin mevcut olduğu, kötü niyetli olarak başka kişilere ciro edilebileceği ve davacıyı zarara uğratabilir halde olduğunu, davalı alacaklının sözleşme gereği edimini yerine getirmediğini, işbu senetler nedeniyle de davacıdan hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, senetlerin kambiyo senedi (bono) vasfında olduğunu, vadesi geçen senetlere dair de herhangi bir icra işlemi yapılmadığını, takip başlatılmadığını, ancak davalının gerçekte müvekkilden alacağı olmadığından işbu senetler nedeniyle kendisine borcun bulunmadığının tespiti için işbu davanın açılmak zorunda kalındığını, senetlerin halen davalıda mı yoksa ciro ile başkalarına mı teslim edildiğine dair bilgilerinin olmadığını beyanla, öncelikle İİK gereği tedbir kararı verilerek açılacak takiplerin durdurulmasına, devamında davanın kabulü ile müvekkilin davalı alacaklıya verdiği ve henüz ödenmemiş olan 30.7.2018 vadeli 25.000 TL bedelli, 01.9.2018 vadeli 25.000 TL bedelli, 30.9.2018 vadeli 25.000TL bedelli ve 30.11.2018 vadeli 30.000TL bedelli toplamda 4 adet ve 105.000 TL' lik bonolar nedeniyle her biri için ayrı ayrı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava;İİK 72.maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Davacı vekili davada;senet teslim fişi, sen...