Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3645 sayılı yasa kapsamında kurulan ve kamu kuruluşu olan idarenin ---- ulaşım sistemleri kurma, kurulu sistemleri işletme ve işlettirme hak ve yetkisine sahip olduğu, bu kapsamda ---- çıktığı--- tarihinde sözleşme imzaladığını, inşaat güzargahında kalan dava dışı -----duvarından birinin davalı yüklenicinin tünel inşaatında kullanılan ağır betonarme elemanlarının ve kazılardan çıkan toprağın geçici olarak istinat duvarı arkasındaki bölüme konulması sebebiyle istinat duvarının yıkıldığı, diğerinin de hasar gördüğü, ----- davası ile zararın giderilmesi için ----aleyhine dava açıldığı, davanın işin yüklenicisine ihbar edildiğini, yargılama aşamasında yapılan keşif ve düzenlenen bilirkişi raporu ile istinat duvarının aşırı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/36 Esas KARAR NO: 2021/363 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2016 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3645 sayılı yasa kapsamında kurulan ve kamu kuruluşu olan idarenin ---- ulaşım sistemleri kurma, kurulu sistemleri işletme ve işlettirme hak ve yetkisine sahip olduğu, bu kapsamda ---- çıktığı--- tarihinde sözleşme imzaladığını, inşaat güzargahında kalan dava dışı -----duvarından birinin davalı yüklenicinin tünel inşaatında kullanılan ağır betonarme elemanlarının ve kazılardan çıkan toprağın geçici olarak istinat duvarı arkasındaki bölüme konulması sebebiyle istinat duvarının yıkıldığı, diğerinin de hasar gördüğü, ----- davası ile zararın giderilmesi için ----aleyhine dava açıldığı, davanın işin yüklenicisine ihbar edildiğini, yargılama aşamasında yapılan keşif ve düzenlenen bilirkişi raporu ile istinat duvarının aşırı yüklenmeden dolayı yıkıldığının tespit olunduğunu, --- tarihinde davanın kısmen kabulü ile---- ödenmesine karar verildiğini, davanın --- sürecinden geçerek kesinleştiğini,----sayılı icra dosyasına --- ödeme yapıldığını, ihale sözleşmesi uyarınca ---- ödemenin istendiği ancak talebin yerine getirilemeyeceğinin belirtildiğini, ---- uyarınca meydana gelen zarardan sorumlu olduklarını belirtilerek ----- ödeme tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte sözleşme ve poliçe hükümleri uyarınca müştereken ve miiteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ----- taahhüdünde bulunulduğunu, bu kapsamda --- tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin 46. Md. gereğince tahkim şartı bulunduğunu, öncelikle uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözümlenmesi gerektiğini, yüklenici tarafından yapımı üstlenilen işin işverenliğinin--- tarihli protokol ile ----devredildiğini,---tarihli sözleşmeye konu tüm hak ve alacakların da ---devredilmiş olması nedeniyle ---davacı ehliyeti bulunmadığını, görev yetki ve husumet itirazında bulunduklarını, işveren ---- tarafından ihale edilen söz konusu --- işinin ---- emir ve talimatı ile onun yardımcısı konumundaki müşavir firma ---- denetiminde emanet usulü yürütülen bir iş olduğunu, davaya konu----------- ait istinat duvarının hasarlanmasında ortaklığın bir sorumluluğunun olmadığını, meydana gelen hasarların ---- inşaası ve ortaklığın faaliyetleri sonucu oluşmadığını, duvarlardaki dizayn ve inşaat hatalarından kaynaklandığını,------ yazıda hasar sebebinin detaylı açıklandığını, kamu güvenliğini temin amacıyla istinat duvarının yıkılmasını müteakip bu bölgedeki molozların kaldırtılması ve yıkılmış alanın yaya ve araç güvenliğine karşı tehdit oluşturması sebebiyle---- aldırılarak yol daraltma ve yaya kaldırımı kapatma işlemlerinin yapılmasının---- sorumluluğunda olmamasına rağmen temin edildiği, açılan davanın haksız ve mes...