DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluların bankacılık hizmet sözleşmesinin borçluları olduğunu, sözleşmeye istinaden ... hesap nolu kredili mevduat, ... hesap nolu borçlu cari, ... hesap nolu borçlu cari ve ... nolu kredi kartı nedeniyle borçlarından sorumlu olduklarını, müteselsil kefil olan davalı ...'ün ... hesap nolu kredili mevduat, ... hesap nolu borçlu cari, ... hesap nolu borçlu cari hesap borçlarından müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı borçluların sözleşmeye konu borcu ödememesi sebebiyle 18/04/2019 tarihinde ... 2. İcra Dairesi'nin ...İcra sayılı dosyasıyla borçlular aleyhine icra...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/713 Esas KARAR NO : 2021/397
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 11/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluların bankacılık hizmet sözleşmesinin borçluları olduğunu, sözleşmeye istinaden ... hesap nolu kredili mevduat, ... hesap nolu borçlu cari, ... hesap nolu borçlu cari ve ... nolu kredi kartı nedeniyle borçlarından sorumlu olduklarını, müteselsil kefil olan davalı ...'ün ... hesap nolu kredili mevduat, ... hesap nolu borçlu cari, ... hesap nolu borçlu cari hesap borçlarından müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı borçluların sözleşmeye konu borcu ödememesi sebebiyle 18/04/2019 tarihinde ... 2. İcra Dairesi'nin ...İcra sayılı dosyasıyla borçlular aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalıların yasal süresi içerisinde borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini bildirerek itiraz ettiklerini, yapılan itiraz üzerine açılan ilamsız icra takibinin durduğunu, dava öncesi arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, sürecin anlaşmama olarak bitirildiğini, borçluların tamamen h aksız olduklarını, kullanmış olduğu kredi borçlarını ödemeyip zaman kazanmak için bu itirazları yaptıklarını, öncelikle davalı borçluların mal kaçırma ihtimali yüksek olduğundan teminat karşılığı olarak ihtiyati haciz kararı verilerek borçluların taşınmaz ve araçlarına ihtiyaten haciz konulmasına, itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın tahsiline, haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz eden davalı borçluların davacıya dava konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen 27/08/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı-alacaklının iddia ettiği alacağının tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün ... icra takip sayılı dosyasından takibe geçildiğini, süresinde itiraz ettiklerini, davacının arabuluculuk yoluna başvurduğunu ve anlaşma olmaması nedeniyle huzurdaki davanın açıldığını, icra dosyasında yetki itirazda bulunduklarını, müvekkillerinin adreslerinin ... ve ... olduğunu, müvekkilleri ile akdedilmiş genel kredi sözleşmesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, itiraz haklarının saklı kalmak kaydıyla haricen öğrendikleri kadarıyla genel kredi sözleşmesinde yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olarak belirlendiğini, bu sebeple her iki tarafı tacir olan dosyada yetki sözleşmesinin dikkate alınarak itirazlarının kabulüne, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini, davacı alacaklının iddia ettiği alacağın tahsili için taraflarına ihtarname çekildiğini, ihtara cevap verdiklerini, hesap kat ihtarına itiraz ettiklerini, müvekkillerinin bankaya muaccel her hangi bir borcu bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini, kabule gelmemek kaydıyla as...