DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davaya konu alacak, ekli Alacak Temlik Sözleşmesi uyarınca ... Bankası A.Ş. tarafından, ... a.ş.ne devir ve temlik edilmiş, müvekkil bir varlık yönetim Şirketi olduğundan, Bankacılık Kanununun 143/5 maddesi uyarınca 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa göre ödenecek damga vergisinden ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan istisna olduğu hususunun dikkat edilmesi gerektiğini, temlik eden ... A.Ş. ile dava dışı ...- ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş, işbu sözleşme davalı ... , dava dışı ... ve ... ... tarafından müteselsil kefil...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/731 Esas KARAR NO : 2021/340 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davaya konu alacak, ekli Alacak Temlik Sözleşmesi uyarınca ... Bankası A.Ş. tarafından, ... a.ş.ne devir ve temlik edilmiş, müvekkil bir varlık yönetim Şirketi olduğundan, Bankacılık Kanununun 143/5 maddesi uyarınca 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa göre ödenecek damga vergisinden ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan istisna olduğu hususunun dikkat edilmesi gerektiğini, temlik eden ... A.Ş. ile dava dışı ...- ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş, işbu sözleşme davalı ... , dava dışı ... ve ... ... tarafından müteselsil kefil müşterek borçlu sıfatıyla imzalanmış, mezkûr sözleşmeye istinaden asıl borçlu ...- ... ye kredi kullandırılmış, kullandırılan kredi borçlarının vadesinden ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilmek suretiyle asıl kredi borçlusu ...- ... ve müşterek kefiller ..., ... ve ... ...'a ... Noterliği'nin 01/07/2010 tarih ... Yevmiye numaralı ihtarnamesiyle borcun ve fer'ilerinin ödenmesi ihtar edilmiş ancak ihtarnamede belirtilen süre içerisinde ödeme yapılmamış, bunun üzerine borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 17.563,74 TL asıl alacak, 23.967,36 TL işlemiş faiz , 1.198,37 -TL İşlemiş Gecikme Faizi BSMV'si olmak üzere toplamda 42.729,47 TL üzerinden 07/04/2017 tarihinde yasal takip işlemlerine başlanılmış, Davalı/borçlu ... tarafından 27/04/2017 havale tarihli dilekçe ile borcun tamamına, talep edilen faiz oranına ve işlemiş faize itiraz edilmiş; ilgili itiraz dilekçesi taraflarına 23/05/2019 tarihinde tebliğ alınmış, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E sayılı takibinin, takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranlarda faiz işletilerek takip talebindeki şartlarla devamına, davalı-borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü 2017/... esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, arabuluculuk son tutanağı aslı, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, ... Noterliği'nin 01/07/2010 tarih ... Yevmiye numaralı ihtarname sureti, alacak temlik sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLE...