E. 2019/710 K. 2021/622

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/710 Esas KARAR NO : 2021/622

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilli banka ile dava dışı ...Tic.A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalı borçlu ...un sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlulara kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine, müvekkil banka tarafından borçlulara ... 29. Noterliğinden ...tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek, borçlulara borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, İhtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 9. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, ancak borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı borçlu vekilinin borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesinin takibi durdurma amacıyla yapıldığını, Takipte ticari kredilerden kaynaklanan alacak için istenen yıllık % 40 temerrüt faiz oranının Merkez Bankasına bildirilen faiz oranları üzerinden belirlendiğini ve temerrüt faiz oranının Genel Kredi Sözleşmesinin 10. maddesinde düzenlendiğini, hesap kat tarihinde bankaca uygulanan en yüksek faiz oranı faiz genelgesinde % 50,00 olduğunu, müvekkil bankanın bu faiz oranının % 50 fazlası oranda % 75 faiz talep etme hakkı olmasına rağmen, idari kararla takipte % 40 faiz oranının talep edildiğini, belirterek sonuç olarak; haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, davalı borçlunun % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava konusu kredilerin müvekkilin sahibi olduğu ... A.Ş. ve ... A.Ş. tarafından kullanıldığını, ancak ekonomik kriz nedeniyle söz konusu şirketlerin konkordato yoluna başvurduğunu ve... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. sayılı dosyasından dava açıldığını ve şirketlere 1 yıllık mühlet verildiğini, müvekkilin, kullanılan ticari krediye kefil olduğunu ve kefil olması nedeniyle taraf sıfatı bulunmadığını, bu sebeple davanın usul bakımından sıfat yokluğundan dolayı reddi gerektiğini, ayrıca uygulanan faiz miktarına itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 650.367,05 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının icra takibine dayanak genel kredi sözleşmesi kapsamı...