Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/620 · K. 2021/37
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/620 K. 2021/37

E. 2019/620K. 2021/3726 Ocak 2021
BSMVkredi sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibihak düşürücü sürebilirkişi raporuödeme emrizamanaşımı itirazıborca itirazdamga vergisialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;. Müvekkili banka tarafından davalı şirket lehine ...'in müşterek müteselsil kefaletiyle ... şubesi nezdinde açılan ve kullandırılan döviz kredilerinin vergi, resim harçlarının geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle 30/10/2018 tarihinde kat edildiğini, kat tarihi 30/10/2018 tarihi itibariyle müvekkilinin alacağının 1.110,21-TL olduğunu, kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren .... Noterliğinin 30/10/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özeti borçlulara tebliğe gönderilmiş ise de borç ödenmediğinden borçlular hakkında .... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/620 KARAR NO : 2021/37 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;. Müvekkili banka tarafından davalı şirket lehine ...'in müşterek müteselsil kefaletiyle ... şubesi nezdinde açılan ve kullandırılan döviz kredilerinin vergi, resim harçlarının geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle 30/10/2018 tarihinde kat edildiğini, kat tarihi 30/10/2018 tarihi itibariyle müvekkilinin alacağının 1.110,21-TL olduğunu, kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren .... Noterliğinin 30/10/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özeti borçlulara tebliğe gönderilmiş ise de borç ödenmediğinden borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2018/... e. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, ihracat yapan bir firma olduğunu, davacıdan kullanılan kredinin de ihracat amacıyla çekildiğini, dolayısıyla resim harç vergisinden muaf olduğunu, ihracat, transit ticaret, ihracat sayılan satış ve teslimler ile döviz kazandırıcı hizmet ve faaliyetlerde vergi, resim ve harç istisnasının uygulama usul ve esaslarının belirlenmesi ve yürütülmesi amacıyla çıkarılan tebliğnameler ve damga vergisi kanunu,gümrük mevzuatları incelendiğinde döviz cinsinden veya TL cinsinden kullanılan krediler, İhracat, ihracat sayılan satış ve teslimler, döviz kazandırıcı hizmet ve faaliyetler ile transit ticaretin finansmanında kullanılmak kaydıyla bankalarca kullandırılan her türlü sevk öncesi ve sevk sonrası krediler vergi resim ve harçlardan muaf olduğunu, iş bu sebeple davacı banka müvekkillerden vergi resim ve harç talep edemeyeceğini, Müvekkilin davacı bankaya herhangi bir borcu olmadığını, bu sebeplerle davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava konusu uyuşmazlığını, taraflar arasında mevcut genel kredi sözleşmesine dayalı takip nedeni ile davalıların itirazında haklı olup olmadığı, davalıların davacıya borcu olup olmadığı ve miktarına ilişkindir. Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 1.110,21-TL asıl alacak, 12,03-TL muacceliyetten takip tarihinde kadar yıllık %19,5 temerrüt faizi, 0,60-TL faizin %5 gider vergisi ve 270,94-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 1.393,78-TL alacağın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/702 · K. 2021/427

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/426 · K. 2021/239

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/547 · K. 2021/231

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/54 · K. 2021/410

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/607 · K. 2021/41

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/405 · K. 2021/89

4 Şubat 2021