Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; ........ tarihinde, müvekkilinin sürücülüğünü yaptığı ........ plakalı araç ile ........ yolu üzerinde kendi şeridinde seyir halinde iken Habaş kavşağında ........ plakalı aracın tali yoldan kontrolsüz çıkışı sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kazada müvekkilinin kusurunun olmadığını, ........Ticaret Mahkemesinde belirsiz alacak davası açtıklarını dosyada toplam maddi tazminat kusur oranı düştükten sonra........ TL maddi tazminata karar verildiğini, ıslah dilekçeli ile........ tarihli dilekçe........TL olarak ıslah edildiğini, mahkemenin ise ........TL üzerinden maddi tazminata karar verdiğini ve kararın bozulduğunu yeni esas üzerinden yeniden bilirkişi incelemesinin yapıldığını ve maddi zararın ........TL olduğunun ortaya...
........ T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20........ KARAR NO : 2........
HAKİM :........ KATİP :........
DAVACI : v VEKİLİ : Av......... DAVALILAR : 1-........ 3........ DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021 Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; ........ tarihinde, müvekkilinin sürücülüğünü yaptığı ........ plakalı araç ile ........ yolu üzerinde kendi şeridinde seyir halinde iken Habaş kavşağında ........ plakalı aracın tali yoldan kontrolsüz çıkışı sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kazada müvekkilinin kusurunun olmadığını, ........Ticaret Mahkemesinde belirsiz alacak davası açtıklarını dosyada toplam maddi tazminat kusur oranı düştükten sonra........ TL maddi tazminata karar verildiğini, ıslah dilekçeli ile........ tarihli dilekçe........TL olarak ıslah edildiğini, mahkemenin ise ........TL üzerinden maddi tazminata karar verdiğini ve kararın bozulduğunu yeni esas üzerinden yeniden bilirkişi incelemesinin yapıldığını ve maddi zararın ........TL olduğunun ortaya çıktığını, ........TL si bozma öncesi ıslah edildiğinden........ TL nin aynı dosyada ikinci kez ıslah olmamasından dolayı bu davayı açtıklarının sürerek iş bu dosyanın mahkememizin ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........ E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE VE HÜKÜM : Dava, T.B.K.'nun 49 vd.madde hükümleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun "araç işleten hükümleri"ne ve zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesine göre açılmış, trafik kazasında yaralanan davacının geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatın tahsili istemlerine ilişkindir. TTK'nun - 7155 sayılı Kanun ile değişik - 5/A,1 madde hükmüne göre "Bu Kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Bu bağlamda, 7155 sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Kanunun 18/A,1,2 madde hükümlerine göre "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. ...Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava...