Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde; ....... tarihinde sürücü ve araç maliki olan müvekkili idresindeki.......plakalı araç ile sürücü Raif Kavas olan, dava dışı ....... ait .......plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper raporunun alındığını, raporda araç hasar bedelinin KDV hariç ....... TL olduğu tespit edildiğini, ekspertiz hizmet bedeli olarak ....... TL ödeme yapıldığını, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuruya istinaden .......TL ödemenin yapıldığını, müvekkilinin uğramış olduğu hasar...
....... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20....... KARAR NO : 20.......
HAKİM :....... KATİP : .......
DAVACI : ....... ....... VEKİLİ : Av. ....... ....... DAVALI :....... .......
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : ....... KARAR TARİHİ ....... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :....... Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde; ....... tarihinde sürücü ve araç maliki olan müvekkili idresindeki.......plakalı araç ile sürücü Raif Kavas olan, dava dışı ....... ait .......plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper raporunun alındığını, raporda araç hasar bedelinin KDV hariç ....... TL olduğu tespit edildiğini, ekspertiz hizmet bedeli olarak ....... TL ödeme yapıldığını, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuruya istinaden .......TL ödemenin yapıldığını, müvekkilinin uğramış olduğu hasar bedelinin daha fazla olduğunu, müvekkilin uğramış olduğu hasar bedeli zararı, KDV gideri ile ekspertiz hizmet bedelinin tazmini için arabuluculuk yoluna başvurunun yapılmadığı ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla davamızda şimdilik,....... TL hasar bedeli, ....... TL ekspertiz hizmet bedeli olmak üzere toplam:....... TLnin davalı ....... teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ....... dava dilekçesi ve mahkememiz tensip zaptının tebliğ edildiği, yasal süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle gerçekleşen maddi zararın tazminine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı KTK, BK 49.maddesi ve ZMSS poliçesidir. Harçlandırılan dava değeri talep arttırım dilekçesiyle birlikte; .......-TL'dir. Taraflar arasında, davalı tarafın cevap vermeyerek inkar olarak değerlendirilen tutumu da göz önüne alınarak, kazanın meydana gelmesindeki kusur durumu, davacının hasar bedeli ve ekspertiz gideri bedeli isteyip isteyemeyeceği, isteyebilecek ise miktarı yönünde uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili delil olarak; maddi hasarlı trafik tespit tutanağı, poliçe ve hasar dosyaları, başvurunun yapıldığına ilişkin evrak dökümleri, Yargıtay kararları ile bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur. Mahkememizce verilen ara kararı gereğince; dosyanın makina mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişiye verilerek söz konusu uyuşmazlık konusunda rapor düzenle...