Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/176 · K. 2021/221
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/176 K. 2021/221

E. 2020/176K. 2021/22113 Nisan 2021
trafik kazasıbilirkişi raporuistinaf yolumaddi zararrayiç bedeltazminattazminat davasıbedelin tazminizarar tazminiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde; ........... tarihinde davacının sevk ve idaresinde olan ........... plakalı araç ile sürücü ..........., dava dışı ........... ait davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ...........plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper raporunun alındığını, raporda araç hasar bedelinin KDV hariç ........... TL olduğu tespit edildiğini, ekspertiz hizmet bedeli olarak........... TL ödeme yapıldığını, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuruya rağmen ödemenin yapılmadığını,...

Karar Metni

........... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO ........... KARAR NO...........

HAKİM ........... KATİP :........... DAVACI :........... VEKİLİ ........... DAVALI :........... VEKİLİ : Av. ........... ........... DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : ........... KARAR TARİHİ ........... YAZILDIĞI TARİH : ........... Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde; ........... tarihinde davacının sevk ve idaresinde olan ........... plakalı araç ile sürücü ..........., dava dışı ........... ait davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ...........plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper raporunun alındığını, raporda araç hasar bedelinin KDV hariç ........... TL olduğu tespit edildiğini, ekspertiz hizmet bedeli olarak........... TL ödeme yapıldığını, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuruya rağmen ödemenin yapılmadığını, müvekkilin uğramış olduğu hasar bedeli zararı, KDV gideri ile ekspertiz hizmet bedelinin tazmini için arabuluculuk yoluna başvurunun yapılmadığı ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik, ........... TL hasar bedeli, ........... TL ekspertiz hizmet bedeli'nin davalı sigorta şirketi yönünden teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, ...........plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki menfaati bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere işbu dava öncesinde ekspertiz raporu ile hasar bedelini kdv hariç ...........TL olarak tespit edilmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, davanın dava dışı sigortalı ...........ihbar edilmesi gerektiğini, kusur oranı yönünden Adli Tıp Kurulu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan araç sürücüsünün meydana gelen kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin 3. kişilerin uğramış oldukları zararlardan sigortalının kusurlu olması ihtimalinde sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kazanın meydana geliş şekli ile araçtaki hasarın uyumlu olup olmadığı, hasarlı parçaların rayiç bedellerinin hangi verilere göre belirlendiği, hasar bedelinin fahiş olup olmadığının denetime elverişli şekilde tespitinin gerektiğini, ekspertiz ücretinin ZMMS ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2021/262

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/679 · K. 2021/220

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/114 · K. 2021/206

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2021/259

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/676 · K. 2021/219

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 · K. 2021/217

13 Nisan 2021