Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından açılan ....... Hukuk Mahkemesinin ....... E.s. ....... İptali davasında, davaya konu ....... müvekkili tarafından kaçırılması ve 3. kişilere satılması ihtimaline binaen, kiralanan iskele sisteminin yargılama sonuna kadar muhafaza altına alınarak üzerine tedbir konulmasına, yediemin olarak müvekkiline ya da tarafsız bir 3. kişiye verilmesinin talep edildiğini, .......Mahkemesinin .......tarihli ara kararında ihtiyati tedbir talebinin davanın esasını çözer nitelikte olduğu gerekçesi ile tedbir talebinin ret edilmesi üzerine davalı şirket tarafından hem müvekkili şirkete hem de .......i A.Ş. .......i Müdürlüğüne keşide edilen...... Noterliğinin.......arih ....... Y.s. ihtarnamesini ile davaya konu asılsız, müvekkili şirketin...
T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20 .............
KARAR NO : 20.......
HAKİM : ....... KATİP : .......
DAVACI :....... ....... VEKİLLERİ : Av. ....... ....... Av...... ............... VEKİLLERİ : Av. .......
DAVA : Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : ....... KARAR TARİHİ : 1....... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ....... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından açılan ....... Hukuk Mahkemesinin ....... E.s. ....... İptali davasında, davaya konu ....... müvekkili tarafından kaçırılması ve 3. kişilere satılması ihtimaline binaen, kiralanan iskele sisteminin yargılama sonuna kadar muhafaza altına alınarak üzerine tedbir konulmasına, yediemin olarak müvekkiline ya da tarafsız bir 3. kişiye verilmesinin talep edildiğini, .......Mahkemesinin .......tarihli ara kararında ihtiyati tedbir talebinin davanın esasını çözer nitelikte olduğu gerekçesi ile tedbir talebinin ret edilmesi üzerine davalı şirket tarafından hem müvekkili şirkete hem de .......i A.Ş. .......i Müdürlüğüne keşide edilen...... Noterliğinin.......arih ....... Y.s. ihtarnamesini ile davaya konu asılsız, müvekkili şirketin ticari itibarı yerle bir eden, son derece büyük maddi zararlara yol açan saldırılarına başlandığını, taraflar arasında bir kira sözleşmesi varken, hukuki bir sorunun, yasal yollardan çözümü mümkün iken, davalının söz konusu ihtarnamede özellikle müvekkili şirketin hemen hemen tüm ticari faaliyetini yürüttüğü ....... A.Ş......i Müdürlüğünü hedefleyerek, asılsız iddialar ve suçlamalar ile tüm ticari itibarını yok etmeyi hedefleyerek, kendisine ait olup olmadığı yargılama sonucunda belli olacak, niteliği, miktarı belli olmayan afaki tanımlara dayalı iskele malzemelerinin müvekkili tarafından zorla alıkonulduğu, ....... firmasına hukuka aykırı olarak satıldığı, iskele malzemelerinin ....... tesislerinden dışarı çıkaramayacağını ihtar ettiğini ileri sürerek, müvekkili şirketin haksız, hukuka aykırı olarak ticari itibar kaybına yol açan ve kişilik haklarına saldırı nedeniyle.......-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya ....... tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili .......tarihli cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında düzenlenen....... tarihli menkul kira sözleşmesi ile, mülkiyeti müvekkiline ait inşaat iskele sistemlerinin davalı şirkete kiraladığını, davacı şirketin kira sözleşmesine konu iskeleleri teslim aldıktan sonra alt yüklenici olarak iş aldığı ....... İlçesindeki .......tesislerinde kullandığını, süreli olarak akdedilen kira sözleşmesinin 3. md. uyarınca kiralama süresinin 15 gün olduğunu ancak sözleşmede belirlenen sürenin hitamında davalı şirkete kiralanan iskele sistemlerinin müvekkiline iade edilmediğini, sözleşmenin sona erme...