Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1964 · K. 2021/497
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1964 K. 2021/497

E. 2014/1964K. 2021/49718 Mayıs 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasımüteselsil sorumlulukbilirkişi raporusigorta sözleşmesizarar tazminimaddi zararmaddi ve manevi tazminatistinaf yoluyasal süreön incelemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/05/2013 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkili -----günü----- istikametine gitmek üzere yola çıktıklarını, davalılardan ----sevk ve idaresinde bulunan bu aracın -----ilçesinde arıza sebebiyle durakladığını, kurallara aykırı bir şekilde kontrolsüz duraklama sırasında davalı şirket----- plaka sayılı--- çarpması ile otobüsün önünde park halinde bulunan-----araca çarparak güney şeritte bulunan bariyerleri geçip aşağı sahil yan yola düştüğünü, bu düşme nedeniyle meydana gelen kazada kaza tarihinde ---- yaşında olan müvekkili ---- yaralandığını, yanında bulunan annesi ----- ise vefat ettiğini, davalı otobüs şoförünün kusur ve ihmali...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1964 Esas KARAR NO : 2021/497 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/05/2013 KARAR TARİHİ : 18/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkili -----günü----- istikametine gitmek üzere yola çıktıklarını, davalılardan ----sevk ve idaresinde bulunan bu aracın -----ilçesinde arıza sebebiyle durakladığını, kurallara aykırı bir şekilde kontrolsüz duraklama sırasında davalı şirket----- plaka sayılı--- çarpması ile otobüsün önünde park halinde bulunan-----araca çarparak güney şeritte bulunan bariyerleri geçip aşağı sahil yan yola düştüğünü, bu düşme nedeniyle meydana gelen kazada kaza tarihinde ---- yaşında olan müvekkili ---- yaralandığını, yanında bulunan annesi ----- ise vefat ettiğini, davalı otobüs şoförünün kusur ve ihmali ile otobüsü tehlikeli bir konumda durdurarak kazaya sebebiyet verdiğini, otobüse arkadan şiddetli bir şekilde çarparak önce öndeki araca çarpmasına ve sonrada üst geçitten aşağı düşmesine sebep olan tır sürücüsü ---- aşırı hız ve dikkatsizlikle bu kazaya sebebiyet vermiş olduğunu, her iki aracın sürücüsünün de kusurlu olduğunu, diğer davalı ---- ise park etme kurallarını ihlal ederek otobüsün çarpma neticesinde savrulup devrilmesine yol açmış olduğunu, bu olayda kusurunun bulunduğunu, davalı----- işletmecisi sıfatı ile müşterek ve müteselsil sorumluğu olduğunu, başka bir-- göndermeyen işletmec----- sebebiyet verdiğini, sigorta şirketlerinin kazaya karışan araçları --- sorumluluk sigortası ---- sigortaladıklarından maddi tazminat yönünden müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını belirterek, dilekçede tutarları belirtilen destekten yoksun kalma ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı -----cevap dilekçesinde; davacı tarafın --- kendisi çarpmış gibi illiyet bağı kurup tazminatları tarafına yansıtmasının yasa ile bağdaşmadığını,--- arızalanması nedeniyle yardım için aracını ----gibi uzağa park ettiğini, yardım esnasında -----şoförünün aracı çalıştırıp içine yolcuların dolmasıyla motor kapağı kapatılmaya hazırlanırken------ çekicinin kontrolsüz olarak gelip otobüse arkadan çarpıp sürükleyip kendi aracına da otobüsün sürüklenerek çarpması ile kazanın olduğunun ileri sürüldüğünü, kendisinin kusursuz olmasına binaen kusurlu olduğu ileri sürülerek kusur yüklenmesinin hakkaniyetli bir davranış olmadığını, kazanın oluşu ile kendisinin hiçbir kusur ve kabahatinin bulunmadığını, tamircilikten anlaması nedeni ile yardım etmek amacıyla aracını ---- metre uzağa trafiğe hiçbir engel teşkil etmeyecek şekilde park etmesinin suç olmaması gerektiğini,-- çekicisinin kusur ve kabahatinin tarafına yüklenmeye çalışılmasının hakkaniyet ve adil bir davranış olmadığını, olayın mağduru olduğunu, hayatını işçi olarak k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1974 · K. 2019/890

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1685 · K. 2020/729

18 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1087 · K. 2022/283

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1389 · K. 2022/140

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/79 · K. 2021/1053

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/154 · K. 2021/547

24 Haziran 2021