DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:10/04/2017 KARAR TARİHİ: 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan ------ tarihinde, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ve davacının---- sevk ve idaresindeki----- plakalı araç, ---- doğru seyir halinde iken,----- geldiği sırada, sürücü -------------- direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle söz konusu kaza meydan gelmiş ve --------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır yaralandığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte belirsiz -----daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalıdan tazminine...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/436 Esas KARAR NO: 2020/667 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:10/04/2017 KARAR TARİHİ: 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan ------ tarihinde, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ve davacının---- sevk ve idaresindeki----- plakalı araç, ---- doğru seyir halinde iken,----- geldiği sırada, sürücü -------------- direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle söz konusu kaza meydan gelmiş ve --------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır yaralandığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte belirsiz -----daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin itirazlarının bulunduğu, öncelikle; HMK 121. maddesi gereğince, davaya ilişkin bütün delil örneklerinin tebliğ edilmediğini, bir kısmı tebliğ edilmiş olup sadece dava dilekçesindeki davacı ifadeleriyle poliçenin geçerliliği ve teminat kapsamı, rücu imkanı yönünden davaya cevap verme imkanlarının olmadığını, işbu sebeple delillerin tebliğine kadar davaya cevap verme hakları saklı kalmak kaydı ile söz konusu dava dilekçesi kapsamında davaya itiraz etme zarureti doğduğunu, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın ------- sevk edilmesi gerektiğini, tüm bakıcı giderlerinin tedavi teminatı kapsamında olduğuna dair karar verilmesi halinde ----------- tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalının herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının talebine konu geçici iş göremezlik ve tedavi gideri talebinin de reddi gerektiğini, sözkonusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1------ 2------ 3------ 4----- 5---- 6----- 7- ----- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava;sürekli iş göremezlik nedeni ile maddi tazminat davasıdır. ----- tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre davaya konu ----- tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde: mülkiyeti ---- adına kayıtlı ve davalı ---- sigortalı olduğu tespit edilen ---- plakalı araç sürücüsü------ 2918 sayılı KTK.'mn 52/1-b maddesinde belirtilen kuralı ihlal etmesi sebebiyle % 100 oranında kusurlu olduğu, anılan araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacı ------ kusursuz olduğu anlaşılmıştır. -------------- motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümün...