Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ------ortağı olan davalı, ---- ödenmesi gereken parasal ödemeleri yapmaması nedeniyle, aleyhine ------------ sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine geçilmiş ancak, genel kurul kararları ile belirlenmiş açık, kesin, likit olan borca ve takibe kötü niyetle ve haksız olarak itiraz ettiğini ve bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu, davacı ------ ana sözleşmesinden doğan edimini yerine getirerek ürettiği konutu davalıya teslim edip tapusunu adına tescil ettirdiği halde, davalı kooperatif ortaklığından kaynaklanan ------ saptanmış parasal ödemelerini yerine getirmediğini belirterek davalının icra takibine yaptığı itiraz açıklanan nedenlerle yerinde olmadığından ve kötü niyetle yapıldığından hakkında itirazın iptali davası açmak zorunluluğu doğduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1074 Esas KARAR NO : 2021/181 DAVA: İtirazın İptali ASIL DAVA TARİHİ : 03/10/2017 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ------ortağı olan davalı, ---- ödenmesi gereken parasal ödemeleri yapmaması nedeniyle, aleyhine ------------ sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine geçilmiş ancak, genel kurul kararları ile belirlenmiş açık, kesin, likit olan borca ve takibe kötü niyetle ve haksız olarak itiraz ettiğini ve bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu, davacı ------ ana sözleşmesinden doğan edimini yerine getirerek ürettiği konutu davalıya teslim edip tapusunu adına tescil ettirdiği halde, davalı kooperatif ortaklığından kaynaklanan ------ saptanmış parasal ödemelerini yerine getirmediğini belirterek davalının icra takibine yaptığı itiraz açıklanan nedenlerle yerinde olmadığından ve kötü niyetle yapıldığından hakkında itirazın iptali davası açmak zorunluluğu doğduğunu belirterek davalının ------- sayılı takip dosyasına haksız ve kötü niyetle yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, likit bir alacağa kötü niyetle ve haksız olarak itiraz eden davalının ------ asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere ve haklı bir ölçüde inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı vekili ----- aidatını ödemediğinden bahisle icra takibi yaptığını ve icra takibinin iptaline ilişkin dava açılmış ise de aynı davacı ve vekili tarafından borcunun olduğu kabul edilerek daha önceden dava açıldığını ve ----- dosyasıyla yargılama yapıldığını ve dosyanın karara çıktığını, bu dosya halen ----- Adliye Mahkemesi'nde olduğunu bu nedenle açılan bu davanın mükerrer olduğunu, bu nedenle işbu davanın reddi gerektiğini, davacı kooperatife üye olduğunu, kooperatifin kararları doğrultusunda aidatını ödediğini, tüm borçlarını ödediğini, davacının kooperatif borcunun kalmadığını belirterek tapusunu verdiğini, uzun süreden beri dairenin kirada olduğunu, kooperatif eski yönetiminin bazı usulsüzlükler yaptığı iddiası ile ve de zimmet iddiası ile haklarında soruşturma yapılıp dava açıldığını, yasa gereğince ---- sadece kooperatif tasfiye oluncaya kadar yönetim masraflarından sorumlu olduklarını, zimmete geçtiği iddia edilen paranın üyelerden alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini,---- yapıldığını, bu toplantının kendisine tebliğ edilmediğini, ----- oturduğu adres olan babasının adresine gönderildiğini, babasının emekli olması sebebiyle bu adresten taşındığını, bu nedenle ---- tarafına tebliğ edilmediğini ve toplantıdan haberdar olamadığını, ---- gereğince ortakların sorumluluğu ve ek ödemeler yükümleri ile ilgili değişmeler ancak ana sözleşmenin tadili ile mümkün olduğunu, ilgili yasa hükümlerine aykırı biçimde ---- ya...