E. 2017/151 K. 2021/653

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/151 Esas KARAR NO: 2021/653 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2015 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin maliki olduğu ----bulunan evin dekorasyonu için ---- imzalandığını, davalının evin tadilat işini üstlendiğini, işin bedelinin toplam --- olarak belirlendiğini, ödemenin ilki --- tarihinde olmak üzere --- bedelli --- senet ile yapılmasının kararlaştırıldığını, tadilatın ---tarihinde başlatılmasının kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından ilk -- senet bedelinin ödendiğini, ancak davalı tarafça işe başlanılmadığını, buna rağmen----- Senedin icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça hiçbir işlem yapılmamasına rağmen senedin takibe konulmasının kötü niyetli olduğunu belirterek; müvekkili tarafından keşide edilen senetler nedeniyle davalı yana borçlu olmadığının tespitine, senetlerin iptaline, davalı yana ödenen ------ istirdadına ve takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli ve yetkili olduğunu, davacı yan ile ---- tarihli sözleşmenin yapıldığını, müvekkilinin akde aykırı hiçbir eyleminin bulunmadığını, davacının taşınmazı teslim etmemesi nedeniyle dekorasyona fiilen başlanamadığını, işin bedelinin toplam ---olduğunu, bunun %20'sine tekabül eden ---- tutarlı kısmının proje tasarım hizmet bedeli olduğunu, müvekkilinin sözleşmeye istinaden bir takım malzeme alımları yaptığını, bu malzemelerin satış bedelinin --- olduğunu, davacı tarafça yapılan ------ödemenin proje bedeline ve alımı yapılan malzemeye ilişkin olduğunu, icra tehdidi altında ödenen bir para bulunmadığını, bu nedenle ödemenin istirdadının talep edilemeyeceğini, projenin ve malzemeler listesinin davacının onayına sunulduğunu, davacının taşınmazı teslim etmesinin uzun bir süre beklenildiğini, taşınmazın teslim edilmeyeceğinin anlaşılması üzerine davacı yan ile mutabakat yapılmaya çalışıldığını, ancak davacının bu çağrılara cevap vermediğini, alacak bakiyesinin tahsili için senedin icra takibine konulduğunu, diğer senetlerin müvekkilinin kasasında olduğunu, sözleşmenin karşılıklı olarak sona erdirilirse hesap mutabakatı çerçevesinde davacıya teslim edilmek üzere bekletildiğini, davacının iddiaların yersiz ve kötü niyetli olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın ilk olarak açıldığı---- yetkisizlik kararı ile dosya Mahkememize gönderilmiş, Mahkememizin ---- görevsizlik kararı verilerek dosyanın ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş,----- Sayılı kararı ile karşı görevsizlik kararı verilmesi üzerine -------- mahkememiz yargı yeri olarak tespit edilmiş ...