Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından müflis şirketin iflasının açıldığı ... İflas Müdürlüğünün .../... İflas numaralı dosyasına yaptıkları alacak kaydı talebinin reddine karar verildiğini, söz konusu kararın taraflarına .../.../... tarihinde tebliğ edildiğini, iflas idaresinin alacak başvuru taleplerinin reddine yönelik karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin müflis şirketten ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından dolayı iflasın açılma tarihi olan .../.../... tarihi itibariyle toplam 1.210.826,00.-TL ana para alacağının bulunduğunu, söz konusu dosya borcunun kesinleştiğini, iflas idaresine söz konusu alacağın iflas masasına kaydı yönünde yaptıkları başvurunun, ... İcra...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/214 Esas KARAR NO : 2018/130 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından müflis şirketin iflasının açıldığı ... İflas Müdürlüğünün .../... İflas numaralı dosyasına yaptıkları alacak kaydı talebinin reddine karar verildiğini, söz konusu kararın taraflarına .../.../... tarihinde tebliğ edildiğini, iflas idaresinin alacak başvuru taleplerinin reddine yönelik karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin müflis şirketten ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından dolayı iflasın açılma tarihi olan .../.../... tarihi itibariyle toplam 1.210.826,00.-TL ana para alacağının bulunduğunu, söz konusu dosya borcunun kesinleştiğini, iflas idaresine söz konusu alacağın iflas masasına kaydı yönünde yaptıkları başvurunun, ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasının imha edilmiş olması gerekçesiyle reddedildiğini, söz konusu icra dosyasının 10 yıllık süre dolmadan imha edildiğini, müvekkilinin icra dosyasının imha edilmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ayrıca söz konusu icra dosyasından bağımsız olarak müflis şirlet tarafından .../.../... tarihli borç ikrarını içeren taşınmaz satış teklifinin müvekkili şirketin .../.../... tarih ve .../... karar sayılı yönetim kurulu kararı ile kabul edildiğini, söz konusu anlaşma uyarınca müflis tarafından teklife konu taşınmazın ... Bankasının 900.000,00.-TL ipoteği ile birlikte müvekkili şirkete satıldığını, taşınmazın müvekkili şirket tarafından satışı sırasında söz konusu ipıotek bedelinin ferileriyle birlikte yapılan müzakereler sonucu 2.000.000,00.-TL olarak ... Bankasının TMSF'ye devredilmesinden dolayı TMSF'ye ödendiğini, bu nedenle sözleşme uyarınca TMSF'ye ödenmek zorunda kalan 2.000.000,00.-TL'nin de sözleşme gereği işlemiş faizi ile birikte toplam 17.618.527,87.-TL olarak iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacaklı olduğu belirtilen ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takip dosyasının imha edildiğini, davacı tarafça ibraz edilen yazışmalarda en son tarih olarak ... yılı gösterdiğini, aradan 10 yıl geçmiş olmakla bu süreçte davacı tarafça herhangi bir işlem yapılmamış olmasına göre de taşınmazlardaki hacizlerin geçerlilik süresinin 2 yıl olmasına göre de ve hacizlerin düşmüş olması, bu süre zarfında işlem yapılmamış olmasına göre davacı tarafın anılan icra dosyasını dayanak göstererek alacak kayıt başvurusunda bulunmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; dava konusu taşınmalara ilişkin ipotekli tapu kayıtları getirtilmiş, mali müşavir bilirkişid...