Mahkememizde görülmekte olan İflasın Ertelenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... yılında kurulup bugüne kadar ticari faaliyetlerini başarı ile sürdürdüğünü, .../.../... tarihinde tür değişikliğine gidilerek anonim şirket statüsünü kazandığını, sermayesinin 1.600.000,00.-TL olduğunu, şirketin kurulduğu tarih itibarı ile ... Bölgesinde, sonrasında ...- ... adresinde otel bünyesinde kuyumculuk mağazası işlettiğini, faaliyet kapsamı içinde inşaat, emlak, organizasyon işlerini de yaptığını, ... yılında ise yemekçilik faaliyetlerine yatırım yapmaya karar verildiğini, bu kapsamda özel ve resmi ihalelere katıldığını, okul, otel inşaat şantiyesi, hava meydanları, yaşlılar evi gibi bir çok kurum ile sözleşme yapmak suretiyle yemekçilik faaliyetlerini sürdürdüğünü, bu yatırımların...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/78 Esas KARAR NO : 2018/134 DAVA : İflasın Ertelenmesi DAVA TARİHİ : 02/02/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İflasın Ertelenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... yılında kurulup bugüne kadar ticari faaliyetlerini başarı ile sürdürdüğünü, .../.../... tarihinde tür değişikliğine gidilerek anonim şirket statüsünü kazandığını, sermayesinin 1.600.000,00.-TL olduğunu, şirketin kurulduğu tarih itibarı ile ... Bölgesinde, sonrasında ...- ... adresinde otel bünyesinde kuyumculuk mağazası işlettiğini, faaliyet kapsamı içinde inşaat, emlak, organizasyon işlerini de yaptığını, ... yılında ise yemekçilik faaliyetlerine yatırım yapmaya karar verildiğini, bu kapsamda özel ve resmi ihalelere katıldığını, okul, otel inşaat şantiyesi, hava meydanları, yaşlılar evi gibi bir çok kurum ile sözleşme yapmak suretiyle yemekçilik faaliyetlerini sürdürdüğünü, bu yatırımların gerçekleşirken zorunlu olarak banka kredileri de kullanıldığını, faaliyet çerçevesinde müvekkilince öngörülmeyen ve yönetim zaafiyetine dayalı olmayan bilançoda ifade edilen diğer faaliyetlerden olağan giderler ve zararlar ile olağan dışı gider ve zararlar toplamının 3.623.568,13.-TL olduğunu, turizm alanındaki son gelişmelerin, rezervasyon iptallerinin, Rusya krizinin, yeni pazar oluşturma gayretlerinin ve gelecek konusunda belirsizlik ve panik duygusu nedeni ile iş dünyasında bir ekonomik durgunluk ve belirsizlik yaşanmaya başlandığını, bağımsız denetim şirketince düzenlenen rapora göre 2.282.311,41.-TL borca batıklık olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin faaliyetlerini sürdürme, alacaklıların borçlarını ödeme, borca batıklıktan kurtulma niyet ve gayreti içerisinde bulunduğun belirterek, müvekkili şirketin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı şirketin iflasın ertelenmesi talebinin, şirketlerden alacaklı bulunan 3.kişilere duyurulması bakımından İİK'nın 166.maddesindeki usulle gerekli ilanlar yaptırılmış, şirketlerin ticaret sicil dosyasında yer alan tüm belge örnekleri ve bilanço örneği ile iyileştirme projesinin eki olarak sunulan tüm belge örnekleri dosyaya katılıp incelenmiş, davacı şirketin İİK'nın 179.maddesi kapsamında borca batık olup olmadığı ve sunulan proje çerçevesinde mali durumunun iyileştirilmesinin mümkün bulunup bulunmadığı hususlarının değerlendirilmesi bakımından resen seçilen Hukukçu Bilirkişi ..., Mali Müşavir ..., Makine Mühendisi Teknik Bilirkişi ... ve İnşaat Mühendisi Bilirkişi ... ve Gayrimenkul Değerlendirme Uzmanı Bilirkişi ...'tan oluşturulan bilirkişi heyeti aracılığıyla bilirkişilere mahallinde inceleme yetkisi de tanınarak dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyetinden rapor ve ek raporlar aldırılmıştır. Müdahil alacaklılar vekilleri sundukları beyan dilekçeleri ve duruşmalardaki beyanlar...