Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/556 · K. 2018/422
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/556 K. 2018/422

E. 2016/556K. 2018/4226 Haziran 2018
iflasın ertelenmesihaciztedbir kararırayiç değericra takibibilirkişi raporuöz sermayeticari faaliyeteski hale getirmeiadesgk prim borcuşirketin borca batık olmasıihtiyati tedbirkoruma tedbiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan iflasın ertelenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezi Antalya'da bulunan inşaatların mühendislik proje hizmetleri ve tesisat işleri alanında faaliyet göstermek üzere 2009 yılında kurulduğunu, 7 yıldır yürütülen projelere bağlı olmak üzere yıllık ortalama aktif 500 çalışanı ile ekte sundukları kayıt suretlerinden görüleceği üzere halen faaliyetlerine devam eden bir şirket olduğunu, ancak davacı şirketin 2015-2016 yıllarında başlamış olup hali hazırda devam eden projelerinden düzenli ödeme alınamaması, özellikle 2016 yılındaki yürütmüş olduğu projelerde davacı şirketin herhangi bir kusurunun söz konusu olmadan işverenin kusuru sebebiyle projelerin uzamasına istinaden işçi, malzeme ve gider maliyet hesaplarının; iş öncesi davacı şirketle...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/556 Esas KARAR NO : 2018/422 DAVA : İflasın Ertelenmesi DAVA TARİHİ : 29/06/2016 KARAR TARİHİ: 06/06/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan iflasın ertelenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezi Antalya'da bulunan inşaatların mühendislik proje hizmetleri ve tesisat işleri alanında faaliyet göstermek üzere 2009 yılında kurulduğunu, 7 yıldır yürütülen projelere bağlı olmak üzere yıllık ortalama aktif 500 çalışanı ile ekte sundukları kayıt suretlerinden görüleceği üzere halen faaliyetlerine devam eden bir şirket olduğunu, ancak davacı şirketin 2015-2016 yıllarında başlamış olup hali hazırda devam eden projelerinden düzenli ödeme alınamaması, özellikle 2016 yılındaki yürütmüş olduğu projelerde davacı şirketin herhangi bir kusurunun söz konusu olmadan işverenin kusuru sebebiyle projelerin uzamasına istinaden işçi, malzeme ve gider maliyet hesaplarının; iş öncesi davacı şirketle yapılmış olan fizibilite ve analizlerin çok çok üzerine çıkması, yine ekli sözleşmelerdeki işverence hak edişlerin şirkete düzenli ödenmemesi sebebiyle hem zarara uğradığını hem de piyasa borçlarının ödenemez hale geldiğini, ayrıca şahsi kefaletlerin söz konusu olduğunu, bankalardan yüksek faizlerle kredi çekmek zorunda kalındığını, devamında ödenemeyen banka kredilerinin yüksek faizleri ve ssk ödemelerinin zamanında ödeyememekten doğan faiz borçlarının tamamının davacı şirketi borca batık hale soktuğunu, davacı şirketin aktiflerinin pasiflerini karşılayamaz konuma geldiğini, şirketin şuan da borca batık durumda olduğunu, 7 yıldır davacı şirket aleyhinde hiçbir icra takibi alacak davası ve benzeri herhangi bir davanın söz konusu olmadığını, 2016 senesine kadar çalıştırdığı işçi, usta ve teknik personeline yapılacak ödemelerde hiçbir şekilde aksama olmadığını, devlet daireleri, vergi dairesi ve SGKna hiçbir şekilde borç biriktirmeden gününde ödemeler yapıldığını, halen de yapılmakta olduğunu, 31.05.2016 bilançosu incelendiğinde gecikmiş vergi borcunun bulunmadığını, güncel SGK prim borcunun bulunmadığını, taksitlendirilmiş prim borcunun da ödenmesinin devam ettiğinin anlaşılacağını, ancak davacı şirketin kusuru olmadan işveren firmaların sebep olduğu mevcut durumu ekte sundukları sözleşmelerde de görüleceği üzere işlerin tamamlanıp ödemelerin yapılması, alacaklıların korunması konusunda hareket etmek amacında malum duruma başvurma zaruretinin doğduğunu, bu sebeple iflasın ertelenmesi safhasında halihazırda mevcut projeler ve yeni imza atılan projelere devam ederek raporda sunulan borçların ödeme olanağı doğacağını, şirket aleyhine açılmış icra takibinin şuanda mevcut olmadığını, ticari ilişki içinde bulunulan firmalar tarafından, ancak şirket tarafından keşide edilen çeklerin karşılıksız çıkması sebebiyle ilerleyen dönemde şirket aleyhine takip yapılmasının kaçınılmaz olduğunu, davacı şirketin iflasın ertelenm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/389 · K. 2018/610

3 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/454 · K. 2018/269

18 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/495 · K. 2018/704

13 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/393 · K. 2018/56

30 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/756 · K. 2018/54

26 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/520 · K. 2018/411

30 Mayıs 2018