Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketlerin Antalya bölgesinin ileri gelen organizasyon şirketlerinden olduklarını, müvekkil şirketler bünyesinde çalışan dansçılara rekabet yasağı sözleşmesi imzalatıldığını, müvekkil şirketin 2013-2014 ve 2014/2015 sezonlarında yüksek maliyetle sergilediği Hürrem Sultan isimli gösterinin davalılar tarafından izinsiz ve kötü niyetli olarak kullanıldığını ve umuma arz edildiğini, müvekkillerin karalandığını, sosyal medyada 2013-2014 ve 2014-2015 sezonlarındaki gösterilerin davalı tarafından tanıtım amaçlı kullanıldığı, rekabet yasağı sözleşmesine göre, işçinin iş sözleşmesi sona erdikten sonra kendi adına işvereni ile rekabetedecek bir iş yapmayacağını, rakip bir kuruluşta çalışamayacağını, rakip bir...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/520 Esas KARAR NO : 2018/411 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ: 30/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketlerin Antalya bölgesinin ileri gelen organizasyon şirketlerinden olduklarını, müvekkil şirketler bünyesinde çalışan dansçılara rekabet yasağı sözleşmesi imzalatıldığını, müvekkil şirketin 2013-2014 ve 2014/2015 sezonlarında yüksek maliyetle sergilediği Hürrem Sultan isimli gösterinin davalılar tarafından izinsiz ve kötü niyetli olarak kullanıldığını ve umuma arz edildiğini, müvekkillerin karalandığını, sosyal medyada 2013-2014 ve 2014-2015 sezonlarındaki gösterilerin davalı tarafından tanıtım amaçlı kullanıldığı, rekabet yasağı sözleşmesine göre, işçinin iş sözleşmesi sona erdikten sonra kendi adına işvereni ile rekabetedecek bir iş yapmayacağını, rakip bir kuruluşta çalışamayacağını, rakip bir kuruluşa ortak veya ortaklıktan başka bir sıfat ile ilgisi olamayacağını, işçinin iş yerinde öğrendiği özel bilgileri sözleşmesinin sona ermesinden sonra iş verenle rekabet teşkil edebilecek şekilde kullanamayacağını, davalının reşit ve hukuki ehliyetinin tam olduğunu, davalının bu sözleşmeye aykırı hareket ederek müvekkillerinin zarara uğramasına sebep olduğunu, davalının rakip firmayla çalışmaya başlamasının ardından rakip firmanın müvekkili şirketleri karalamaya ve elinde bulunan otelleri almaya başladığını, bu şirketlere karşı Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında haksız rekabet davası açtıklarını ve Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıkları, davalının takibe haksız itiraz ederek takibi durdurduklarını beyanla, haksız yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; icra müdürlüğünde başlatılan icra takibinin davacı tarafından müvekkile tebliğ ettirilmediğini, dava tarihi itibariyle ödeme emri müvekkile tebliğ edilmediğinden işbu dava ile iptali istenebilecek bir itirazın mevcut olmadığını, bu sebeple dava şarkı yokluğundan reddinin gerektiği ve işbu dava işveren ve işçi arasındaki ilişkiden kaynaklandığından dolayı davaya bakmaya iş mahkemelerinin görevli olduğunu mahkememizin görevsiz olduğunu, açılan davada ...Turizm Ltd. Şti'nin taraf ehliyeti bulunmadığını, müvekkilin bir dans sanatçısı olduğunu, davacı ... şirketinin "..." eserinin sahibi olan dava dışı ... ile 2014-2015 yıllarında kendilerinin sergilemesi için eser sözleşmesi, müvekkilinin içinde bulundu ekip ile de iş sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmenin süresi bitiminde eser sahiplerinin ve dans ekibinin başka bir firmayla çalışmak üzere yeni sözleşme yaparak gösterilere başladı...