Mahkememizde görülmekte olan İflasın Ertelenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .../.../... yılında Antalya kurulmuş ve faaliyetinde devam etmekte olan bir şirket olduğunu, şirketin ana iştigal konusunun albüm imalatı ülkenin kalkınmasına paralel olarak büyüme göstermekte sektörün gelecek vadetmekte olduğunu, müvekkilinin Akdeniz bölgesinde ve tüm Türkiye'de aranan firma olduğunu, şirketin makine alımında kuruluşta lazım olmayan ileri de lazım olacak makineler almak ile hata yaptığını ve nakit sermayede sıkıntıya düştüğünü, şirketin Antalya Bölgesinde turizme dayalı otellerde bulunan iş yerlerine albüm satışı yapmakta iken ... yılı son aylarında itibaren Antalya da turizmde büyük çapta gerileme yaşandığını, bu durumun şirket satışlarını etkilediğini, dava dilekçesine...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/255 Esas KARAR NO : 2018/705 DAVA : İflasın Ertelenmesi DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İflasın Ertelenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .../.../... yılında Antalya kurulmuş ve faaliyetinde devam etmekte olan bir şirket olduğunu, şirketin ana iştigal konusunun albüm imalatı ülkenin kalkınmasına paralel olarak büyüme göstermekte sektörün gelecek vadetmekte olduğunu, müvekkilinin Akdeniz bölgesinde ve tüm Türkiye'de aranan firma olduğunu, şirketin makine alımında kuruluşta lazım olmayan ileri de lazım olacak makineler almak ile hata yaptığını ve nakit sermayede sıkıntıya düştüğünü, şirketin Antalya Bölgesinde turizme dayalı otellerde bulunan iş yerlerine albüm satışı yapmakta iken ... yılı son aylarında itibaren Antalya da turizmde büyük çapta gerileme yaşandığını, bu durumun şirket satışlarını etkilediğini, dava dilekçesine ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin borca batık durumda olduğunu, yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağı üzere müvekkili şirketin borca batıklıktan kurtulabileceğini belirterek İİK'nin 179 ve davamı maddeleri uyarınca müvekkili şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve iflas erteleme tedbirleri verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahil ...AŞ vekili iflas erteleme talebinde bulunan davacı şirketin kendisine yaklaşık 167.017,43.-TL borcu bulunduğunu, borçlarının çoğunu ödemiş durumda olduğunu beyan etmiştir. Müdahil ...AŞ vekili ise davacı şirketten kredi sözleşmesine kefaleti nedeniyle alacağının bulunduğunu belirterek davaya müdahil olarak katılmışlardır. Müdahil ...vekili davacı şirketten müvekkilinin toplam 16.350,00.-TL tutarında alacağının olduğunu, davacı şirketin bu borcuna karşılık 6 adet toplam 13.500,00.-TL'lik kambiyo senedi verdiğini, ancak hiçbir senedi ödemediğini belirterek, davaya müdahil olarak katılmışlardır. Müdahil ...vekili davacı şirketin müvekkiline ait taşınmazda .../.../... başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, davacı şirketten kira alacaklarının bulunduğunu belirtmiş, duruşmalardaki beyanında da işletme gideri kapsamındaki kira borçlarını davacının halen ödemediğini, kendisi hakkında yaptıkları icra takibine karşı da kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, iflas erteleme talebinin reddine ve davacının iflasına karar verilmesini istemiştir. Davacı şirketin iflasının ertelenmesi talebinin şirketten alacaklı bulunan 3.kişilere duyurulması bakımından İİK.nun 166.maddesindeki usulle gerekli ilanlar yaptırılmış,şirketin ticaret sicil dosyasında yer alan tüm belge örnekleri ve bilanço örneği ile iyileştirme projesinin eki olarak sunulan tüm belge örnekleri dosyaya katılıp incelenmiş ; davacı şirketin İİK.nun 179.maddesi kapsamında borca batık olup olmadığı ve sunulan proje çerçevesinde mal...