E. 2020/5 K. 2021/561

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/5 Esas KARAR NO : 2021/561

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ile borçlu ......... ve ............ın tekstil sektöründe faaliyet göstermektedirler. Müvekkilim davalılar aracılığıyla İngiltereye(Dava dışı ..........e) mal gönderme konusunda anlaşmış ve ürünlerle numunelerin gönderilmiş, gönderilen ürün bedelinin 7.272,00 Sterlin ve numune bedelinin ise 2.528,42 Sterlin olmak üzere toplam 9.800,42 Sterlindir. Bu tutarlar üzerinden faturaların düzenlenmiş ve ihracat gerçekleşmiştir. Davalılar hesabına gelen 4.331,25 Sterlin için dava açmış bulunmaktayız. İhracat işlemleri tamamlanmış ve ürünler .......... e gönderilmiş olmasına rağmen fatura tutarları ödenmeyince öncelikle ... ve ............ ile diyaloğa girilmiş çözüm bulunamayınca da .......... ile mail ortamında yazışma yapılmıştır. .......... yazışmalarda mal bedelinin ... tarafından farklı bildirildiğini, mal bedelleri 4.331,25 Sterlin olduğunu yine ... tarafından bedelin ............ a ait ......... BANK TR............ nolu hesaba istendiğini ve 22.11.2018 tarihinde bu bedeli bildirilen hesaba ödediğini bildirmiştir. Müvekkilim, Tekstil piyasasında yaptığı araştırma neticesinde, davalıların bu şekilde davranarak birçok insanın alacağını kendi hesaplarına istediği ve zarara uğrayan kişilerin davalılar hakkında suç duyurusunda bulunduğunu öğrenmiştir. Davacı şirket yetkililerince gerçeğin öğrenilmesi üzerine tarafımızca davalılar aleyhine icra takibi yapılmış ancak iki tarafında itirazı üzerine takip durmuştur. Davalıların bu şeklide tahsilat yapmaları yasal değildir. Öncelikle kendi hesaplarına gelen mal bedelleri 4.331,25 Sterlinini müvekkilime ait olduğu ve tahsil ettikleri günden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkilime ödemeleri gerekmektedir. demek suretiyle 4.331,25 Sterlin yönünden takibin devamına, davalı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini Sayın Mahkemeden arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 1-MÜVEKKİL ............... YÖNÜNDEN; 1-Müvekkil ............ tacir değildir ve davaya konu olabilecek nitelikte bir alacak verecek ilişkisi bulunmamaktadır bu sebeple HUSUMET itirazında bulunuyoruz. Bir davada taraf olarak gösterilen kişiler, taraf ve dava ehliyetine ve davayı takip yetkisine sahip olsalar bile, taraflardan birinin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatı yoksa, davanın esası hakkında bir karar verilemez; dava, sıfat yokluğundan (husumetten) reddedilir. Nitekim aynı ilkeler, Hukuk Genel Kurulunun 23.06.2004 gün ve 2004/4-371 E. 2004/375 K., 18.04.2007 gün ve 2007/5-233 E., 2007/221 K. 04.03.2009 gün ve 2...