DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- şahsi şirketinin olduğunu, müvekkilinin oto tamircisi olduğunu, davalı şirketin araçlarının tamiratı için aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirketin araçlarına çeşitli zamanlarda tamirat ve parça değişimi yaptığını ve bunlardan dolayı---- alacağının olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine---- tarihinde davalı aleyhine---- sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına. %20 icra İnkâr tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/682 Esas KARAR NO : 2021/156 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- şahsi şirketinin olduğunu, müvekkilinin oto tamircisi olduğunu, davalı şirketin araçlarının tamiratı için aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirketin araçlarına çeşitli zamanlarda tamirat ve parça değişimi yaptığını ve bunlardan dolayı---- alacağının olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine---- tarihinde davalı aleyhine---- sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına. %20 icra İnkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın---- işi kapsamında faaliyet gösterdiğini,------kullanılan----- aracın rutin yağ değişimleri için davacı firma ile anlaşıldığını, davacı tarafından aracın motor eksantriğinden ses geldiği söylenerek, motorun tamir edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, buna istinaden elinde ikinci el revize edilmiş aslına uygun üzerinde motor numarası bulunan motor olduğunu söylemesi üzerine müvekkili firma ile davacı arasında anlaşma sağlandığını, davacı tarafından ----- üzerine takıldığını ve hiçbir sorun olmaksızın çalışır durumda olduğunun bildirildiğini, ayrıca firmanın motorun revize edilmesi amacıyla----- bulunan yetkili servise gönderdiğini, yetkili servis tarafından yapılan inceleme neticesinde anılan motorun firmamızın aracına ait olmadığını, motorun ---- veya çalıntı olabileceğinin söylendiğini, oluşan şüphe üzerine aracın---- götürüldüğünü ve yapılan inceleme sonucunda, bahse konu motorun aslına uygun olmadığı, üzerinde herhangi bir numara bulunmadığının ve motor için yasal olarak hiçbir işlem yapılamayacağının belirtildiğini, davacının motorun aslına uygun bir ----- olmaması nedeniyle müvekkili firmayı kasten ve isteyerek zarara uğrattığını, zira müvekkili firma taralından anılan araç tamir sonrası ortaya çıkan ayıpların giderilmesi amacıyla yetkili servis olan ----- tamirinin yapıldığını ve toplamda --- tutarında ücret ödediğini, bu itibarla müvekkilinin -- tutarında ödemiş olduğu miktardan ötürü davacı aleyhine ---- dosyası ile takip başlatıldığını, davacının satmış olduğu ---- olması nedeniyle müvekkili firmanın bu ----- kullanmasının hukuken mümkün olmadığını davacının edimini ayıplı bir biçimde ifa etmiş olduğunu bu nedenle herhangi bir alacağının bulunmadığı gibi firmaya uğratmış olduğu---- tutarındaki borçtan da sorumlu olduğunu müvekkilinin motorun çalıntı olduğunu öğrenir öğrenmez davacı ile iletişime geçerek motorun iade edilmesini talep ettiğini, müvekkilin işin ayıplı olduğu...