Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/244 · K. 2021/683
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/244 K. 2021/683

E. 2019/244K. 2021/68328 Eylül 2021
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibihacizicra inkar tazminatıtazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın kendilerine olan borçlarını zamanında ödemediklerini, söz konusu borçtan dolayı davalı tarafa ödeme kolaylıkları sağlamak için kurumları tarafından-----------, buna rağmen davalı tarafın borçlarını ödemediğini, gecikme faizi ve KDV ile birlikte toplamda 2.585,80 TL'lik ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın iş bu takibe yasal süresi içinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunmuş olması sebebiyle itiraz olunan kısım...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/244 Esas KARAR NO : 2021/683

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın kendilerine olan borçlarını zamanında ödemediklerini, söz konusu borçtan dolayı davalı tarafa ödeme kolaylıkları sağlamak için kurumları tarafından-----------, buna rağmen davalı tarafın borçlarını ödemediğini, gecikme faizi ve KDV ile birlikte toplamda 2.585,80 TL'lik ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın iş bu takibe yasal süresi içinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunmuş olması sebebiyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---- sayılı ilamı ile -------- hakkında ---- sayılı dosyası ile sürdürülmektedir. İİK'nun 226. maddesi uvarınca; --------- idaresidir. ---- gözetmek ve-----Kanun hükmünden de açıkça görüleceği üzere masanın kanuni ----- idaresidir.4) İİK nun takibin durması ve düşmesi başlıklı 193, Maddesi uyarınca;--- açılması, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durdurur. İflas kararının kesinleşmesi ile bu takipler düşer. ----------karşı birinci fıkradaki takiplerden hiçbiri yapılamaz. Kanun maddesinde de açıkça belirtildiği üzere ----aleyhine --- başlatılan takipler durur ve iflas kararının kesinleşmesiyle de bu takipler düşer.--devam ettiği süre içerisinde ise --- karşı yeni bir takip açılamaz. 5) Kayıt kabul davaları sadece alacağın kaydı istemine yönelik olup belirli bir miktarın ödenmesine yönelik olmadığından bu davalarda vekalet ücreti ve harçlar maktu olarak belirlenir, nispi vekalet ücretine hükmedilemez----- içtihadında------ SONUÇ VE İSTEM Yukarıda belirtilen ve re'sen nazara alınacak sebeplerle davaya karşı beyanlarımızı sunar, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini--- mahkememizden talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacı ve davalı arasındaki --------- istinaden ---- ilişkin başlıktan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalı ------- verilmiş ---- sayılı dosyası ile sürdürüldüğü anlaşılmıştır. Davacı vekiline -------- talebinde bulunması için süre verilmiş olup, davacı tarafça----bulunmuş olup, --------- tarihli müzekkere cevabında davacı--- talebinde bulunulduğu,----- alacak talebinin tamamının kabul ----beyan edilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda---- davacı alacağının tamamının kabul edildiği anlaşılmakla davanın konusu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 226

Masanın kanuni mümessili iflas idaresidir. İdare masanın menfaatlerini

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/324 · K. 2021/679

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2021/689

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/682 · K. 2021/255

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/923 · K. 2021/497

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/563 · K. 2021/426

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/463 · K. 2021/71

3 Şubat 2021