DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- yaptığını, davalının sahibi olduğu iki ayrı aracın müvekkilinin işletiminde olan ---- yaptığını, müvekkilinin ücret toplama sisteminden bu plakalı araçların bağlı bulunduğu hesaptan ----- istemiş olmasına rağmen ürün hesabında bakiyenin yetersiz olması nedeniyle kara listeye alındığını, davalı tarafından kullanılan ürünün iptal edilmiş olması nedeniyle tahsilatın yapılamadığını, davalının -------- yönünden icra takibi yapıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının icra takibine itirazının tamamen haksız,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/324 Esas KARAR NO: 2021/679 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- yaptığını, davalının sahibi olduğu iki ayrı aracın müvekkilinin işletiminde olan ---- yaptığını, müvekkilinin ücret toplama sisteminden bu plakalı araçların bağlı bulunduğu hesaptan ----- istemiş olmasına rağmen ürün hesabında bakiyenin yetersiz olması nedeniyle kara listeye alındığını, davalı tarafından kullanılan ürünün iptal edilmiş olması nedeniyle tahsilatın yapılamadığını, davalının -------- yönünden icra takibi yapıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının icra takibine itirazının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkiline ait olan --- geçiş yaptığının doğru bir bilgi olduğunu, araçlarında bulunan ---- dönem dönem bakiyesi azaldıkça düzenli olarak para yatırmakta olduğunu, geçiş tarihleri itibari ile özellikle otoyol, köprü ve tünel geçişlerinde, giriş ve çıkışlarda uyarı ekranı bulunmakta olduğunu, bakiyesi yetersiz araçların işletici tarafından eksik bakiye ya da ihlalli geçişlerde uyarılmakta olduğu, bu uyarı üzerine araç sahiplerinin---- hesaplarında yetersiz bakiye olduğunu fark ettiğini ve --- gün içerisinde ödeme yapması durumunda herhangi bir cezai işlem uygulanmadığını, araçların -- dönemde tünelin girişinde veya çıkışında herhangi bir ekran ya da sesli olarak ihlalli geçiş yaptığına dair şirket tarafından uyarılmadığını, bu nedenle araçların ihlalli geçiş yaptığını fark etmediğini, davacı şirketin icra takibi başlatmadan önce ihlalli geçiş ihtarnamesi başlığı altında --- yazı gönderdiğini, bu yazıda --- tutarındaki ana para ve ---- cezası toplamı borcu olduğunu, bu borcun geçiş tarihinden itibaren ---- içerisinde ödenmediğini, tahsili için yasal yollara başvuracağını belirttiğini, bu ihtarnameyi aldıktan sonra davacı şirket ile irtibata geçmiş olduğunu, kendisine herhangi bir uyarı gelmediğini, araç geçişlerinde tünel girişi veya çıkışlarında herhangi bir uyarı levhası veya sesli uyarı yapılmadığını, buna rağmen ---- ceza uygulanmasının yasalara aykırı olduğunu, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ...