DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı firmaya personel taşıma hizmeti verildiğini, yapılan işlere karşılık ---- bedelli fatura; ------- bedelli fatura kesildiğini, ancak davalı firmanın, müvekkil tarafından kesilen fatura bedellerinin tamamını ödemediğini, davalı firma borcuna karşılık kısmi ödemede bulunduğunu, geri kalan --- borcunu ödemediğini,------- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı firma ödeme emrinin tebliği üzerine hiçbir gerekçe belirtmeden ve açıklama yapmadan haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/521 Esas KARAR NO: 2021/391 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı firmaya personel taşıma hizmeti verildiğini, yapılan işlere karşılık ---- bedelli fatura; ------- bedelli fatura kesildiğini, ancak davalı firmanın, müvekkil tarafından kesilen fatura bedellerinin tamamını ödemediğini, davalı firma borcuna karşılık kısmi ödemede bulunduğunu, geri kalan --- borcunu ödemediğini,------- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı firma ödeme emrinin tebliği üzerine hiçbir gerekçe belirtmeden ve açıklama yapmadan haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı sonucu ----- takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı firmanın müvekkilin yapmış olduğu işin bedelini ödemediği hususu sabit olduğunu, davalı firma müvekkil tarafından kesilmiş olan faturaya da itiraz etmediğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmesi alacaklı olan müvekkili hak kaybına uğrattığını, itirazın iptalini, takibin devam ettirilmesini, ayrıca haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden borçlunun da borcun %20sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda; davacı tarafın ------- ticaret erbabı olduğunun anlaşıldığı ve kayıtlarını işletme defteri usulüne göre tuttuğu ve bundan dolayı Ba-Bs formu açısından mükellef olmadığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalar beyan sınırını aşmadığını davalı tarafın Ba bildiriminin beyan edilmediği, davacının beyanına göre davacının davalıdan ------- alacaklı olduğunun bildirdiği görülmüştür. DELİLLER ------------sayılı icra dosyası *Davacı şirket ticari defter kayıtları *Bilirkişi raporu *Tüm dosya kapsamı İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ---- sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibine İİK 67 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı davalı ile aralarında taşıma ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, davalıya taşıma hizmeti verildiğini ,cari hesap kayıtlarında ------ davalıdan alacaklı olduklarını iddia etmiştir. Davalı ise davaya süresi içinde cevap vermemiş davacının iddialarını inkar etmiş sayılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş ve yapılan incelemede davacı davasını ------ yıllık dav...