Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/216 · K. 2021/344
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/216 K. 2021/344

E. 2019/216K. 2021/3441 Haziran 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiidari para cezasıtakibin durdurulmasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ: 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- etiketi olan --- tarafından kullanılabildiğini, tünelde nakit ödeme yapma imkanı sağlayan bir gişe bulunmadığını, yalnızca ---- ödeme yapılabildiğini, bunun sebebinin araç akışının hızlı bir şekilde sağlanması olduğunu, şirketin kanunî yükümlülüğünün tünelden geçen her aracın plakasının önden ve arkadan fotoğrafını çekmek, aracın plakası ile ------ okumak,------- sistem ile bakiyenin durumunu tespit etmek ve bakiye mevcutsa geçiş ücretini tahsil etmek işlemleri ile tamamlandığını, bunun dışında hiçbir sorumluluğu olmamasına rağmen ihlalli geçiş yapıldığında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/216 Esas KARAR NO: 2021/344 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ: 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- etiketi olan --- tarafından kullanılabildiğini, tünelde nakit ödeme yapma imkanı sağlayan bir gişe bulunmadığını, yalnızca ---- ödeme yapılabildiğini, bunun sebebinin araç akışının hızlı bir şekilde sağlanması olduğunu, şirketin kanunî yükümlülüğünün tünelden geçen her aracın plakasının önden ve arkadan fotoğrafını çekmek, aracın plakası ile ------ okumak,------- sistem ile bakiyenin durumunu tespit etmek ve bakiye mevcutsa geçiş ücretini tahsil etmek işlemleri ile tamamlandığını, bunun dışında hiçbir sorumluluğu olmamasına rağmen ihlalli geçiş yapıldığında geçişin devamında kullanıcılara satan/temin eden kurumlardan ---hesabından bilgi istemeye devam etmekte olduğunu, davalının kendisine ait olan --- plakalı araçla --- ihlalli geçiş yaptığım, bu sebeple--- borçlanmış olduğunu, ---- ücret toplama sisteminin bu plakalı araçların bağlı bulunduğu hesaptan ------ istemiş olmasına rağmen, ------- işlemlerinin ----- hesabının ürün bakiyesinin yetersiz olması" nedeniyle banka tarafından reddedildiğini ve tahsilatın yapılamadığını, ---- dahil birçok noktada kullanılan ----------- geçiş esnasında değil sonrasında sorgu ve tahsilat yaparak hızlı araç akışının sağlanması olduğunu, bakiyesi yetersiz hiçbir aracın geçiş yapamaması durumunda hızlı araç akışının sağlanamayacağını, tünel girişinde kuyruklar yaşanacağını ve tünelin açılışıyla önlenmek istenen trafik yoğunluğunun yeniden yaşanacağını, ------ kullanıcılarının ihalli geçişlerine ilişkin, geçiş yaptıktan hemen sonra yapılan sorgulama sonucunda araç sahibinin ------- hesabında yeterli bakiye bulunmuyorsa, geçiş yapılan gün sonunda ------ hesabındaki bakiyenin tekrar sorgulandığım, yine yetersiz bakiye söz konusu ise, ---boyunca ----- itirabiyle yeniden sorgulama yapıldığını ve bakiye bulduğu anda ücret tahsili yapıldığını, davalının-------- geçiş yapamamak, ----- konusunda sıkıntı çekmek, sorun yaşamak gibi bir şikayetinin bulunmadığını, davalının tünel ile ilgili İhlalli geçiş yaptığını ve geçiş bedeli borcunu ödemek İçin ------ süre içerisinde hiçbir teşebbüste bulunmadığını bizzat belirttiğini, --- noktalardan geçiş esnasında ---- hesabında yeterli bakiyeyi bulundurarak geçiş bedelini ödemek, ----------- hesabının kara listeye alınmasını/iptal edilmesini engellemek ve bu hesaplara araçların plakalarını tanımlatmanın bizzat araç sahibinin yükümlülüğünde olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız olarak itiraz ettiği alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/344 · K. 2021/207

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/324 · K. 2021/296

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/159 · K. 2021/732

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/324 · K. 2021/679

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2021/604

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/521 · K. 2021/391

29 Nisan 2021