DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete laboratuvar hizmeti verdiğini ve bu kapsamda davalıya ---- faturası düzenlendiğini, doğan ---- fatura borcuna karşılık davalının sadece ----- ödemle yaptığını, bakiye alacağın tahsili için ------ sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı cevap dilekçesinde özetle; yapı denetim firması olan müvekkil şirketin, davacı şirket ile; beton-demir numunelerinin laboratuvar sonuçlarının...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/688 Esas KARAR NO : 2021/213 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete laboratuvar hizmeti verdiğini ve bu kapsamda davalıya ---- faturası düzenlendiğini, doğan ---- fatura borcuna karşılık davalının sadece ----- ödemle yaptığını, bakiye alacağın tahsili için ------ sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı cevap dilekçesinde özetle; yapı denetim firması olan müvekkil şirketin, davacı şirket ile; beton-demir numunelerinin laboratuvar sonuçlarının incelenmesi için anlaşma yaptığını, davacının tam ve eksiksiz olarak laboratuvar sonuçlarını müvekkil şirkete sunması gerekirken, bu edimini yerine getirmeden alacak talep ettiğini, % 60 seviyesine kadar gelen yapıya ait beton numune alım ve raporlama işinin ------günlük sonuçlarının, hazırlanan seviye tespit dosyası içinde belediyeye sunulmasının zorunlu olduğunu, buna karşın davacının, haklı sebep göstermeksizin bu raporları dosyaya sunmadığını, bu nedenle belediye tarafından onaylanmayan yapıya ait hakediş bedellerinin müvekkil şirkete ödenmediğini, davacıya borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini ve kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın genel haciz yoluyla takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacak miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazında kısmen veya tamamen haklı olup olmadığı, davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, hususlarının araştırılması gerektiği anlaşıldı. Davaya konu ------ sayılı dosyasının İncelenmesinde; Davacının ---- tarihinde, --- asıl alacak, ----- olmak üzere toplam ----- alacağın, asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, Borçlunun ------ tarihli dilekçesiyle böyle bir borçlarının olmadığını, ileri sürmesi üzerine takibin durduğu, Tarafların dava konusuna ilişkin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için dosya muhasebe bilirkişisine tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan------tarihli raporda özetle; Davacı tarafından, davalı adına düzenlenen fatura içeriğinin, laboratuvar hizmet bedeline ilişkin olduğu, Davacının ibraz ettiği ------ yılı ticari defterlerden, zorunlu kapanış tasdikine tabi Yevmiye defterlerinin süresinde noter kapanış tasdiklerinin yapıldığı, Kanuna uygun tutulduğunun görüldüğü, Bu kayıtlara göre; davacı şirketin, ----yılında, davalı...