DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kiracı olduğu taşınmazı tahliye ederken bu depoda bulunan bazı ekipmanların davalı ile akdedilen------- kapsamında satıldığını, buna göre davalının satışa konu ekipmanları taşınmaza zarar vermeden alması gerektiğini, ancak davalı ekipmanları kiralanan taşınmazdan söküp alırken taşınmaza zarar verdiklerini tespit ettiklerini, bunun üzerine------- zararın tespit edildiğine ilişkin olarak ihtarname gönderildiğini, sözleşmenin ----başlığında sökme, yükleme, nakliye esnasında gelebilecek zarardan alıcı davalının sorumlu olduğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/390 Esas KARAR NO: 2021/294 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kiracı olduğu taşınmazı tahliye ederken bu depoda bulunan bazı ekipmanların davalı ile akdedilen------- kapsamında satıldığını, buna göre davalının satışa konu ekipmanları taşınmaza zarar vermeden alması gerektiğini, ancak davalı ekipmanları kiralanan taşınmazdan söküp alırken taşınmaza zarar verdiklerini tespit ettiklerini, bunun üzerine------- zararın tespit edildiğine ilişkin olarak ihtarname gönderildiğini, sözleşmenin ----başlığında sökme, yükleme, nakliye esnasında gelebilecek zarardan alıcı davalının sorumlu olduğunun kararlaştırıldığını, davacı taralından-------- sayılı dosyası ile tespit davasının açıldığını,--- tarihli bilirkişi incelemesinde neticesinde inşaat ve temizlik işleri maliyeti için ------- zararın giderimme yönelik maliyetin hesaplandığını, tespit davasında davalının rapora itiraz etmediğini, bilirkişi raporu ile yapılan tespitlerin delil vasfını haiz olduğunu, ----------sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirtmiş ve itirazın iptalini %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama ve avukatlık giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının sözleşme gereğince bedelini ödeyerek satışa konu ekipmanları depodan aldığını, ekipmanların duvar :çlerinde gizlenen kablolar, hatlar ve diğer kısımlarının da kapıların, bölmelerin, elektrik ve aydınlatma tesisatının ve güç kaynağının tamamının, kamera sistemlerinin tamamının satışına ilişkin olduğunu, ekipmanlar duvar altlarına gizlenmiş olduğundan bunların duvar zarar görmeden alınmasının mümkün olmadığını davacının da bildiğini, sözleşme gereği gerekli demontaj ve nakliye işlemini yaptıktan sonra davacıya önce ----- tarihinde mail yolu ile sonra da ------------ tarihi itibariyle terk ettiğini ve bu tarihten sonra meydana gelebilecek herhangi bir sorun nedeniyle davalıya kusur atfedilemeyeceğini bildirdiklerini, davalının demontaj ve nakliye işlemleri sırasında davacının çalışanlarının bulunduğunu, onların gözetiminde yapılmışken davalıya herhangi bir sorunun iletilmediğini, davacının açtığı tespit davasında bilirkişi raporuna --------- tarihinde itiraz ettiklerini, bilirkişi raporunda betonarme açık menfezin bir kısmının elektrik kablolarının çıkarılması amacıyla tahrip edildiği ifade edilmekteyse de söz konusu tahribatın davalı tarafından yapılmadığım, elektrik kabloları sözleşmeye konu ürünler olup kabloların sökülebilmesi için gerekli olan işlemin davalı tarafından yapıldığını, bu iş...