Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, tüm ülke çapında değişik illerde üçüncü kişi ve kuruluşlara hizmet veren bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı firma arasında gözetim ve danışmanlık hizmeti alımı yönünde 01.06.2018 tarihli Gözetim ve Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin kendisine ait tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen, vermiş olduğu hizmete ilişkin fatura bedellerini zamanında ve tam olarak davalı firmadan alamadığını, müvekkili şirket tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşme maddelerine uygun olarak düzenli bir şekilde yerine getirilen hizmetin karşılığı olan 13 faturanın toplam bedeli (takibe kadar işleyen faiz dahil) 174.185,57TLnin halen ödenmediğini, taraflar arasında...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/414 Esas KARAR NO : 2021/431 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, tüm ülke çapında değişik illerde üçüncü kişi ve kuruluşlara hizmet veren bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı firma arasında gözetim ve danışmanlık hizmeti alımı yönünde 01.06.2018 tarihli Gözetim ve Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin kendisine ait tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen, vermiş olduğu hizmete ilişkin fatura bedellerini zamanında ve tam olarak davalı firmadan alamadığını, müvekkili şirket tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşme maddelerine uygun olarak düzenli bir şekilde yerine getirilen hizmetin karşılığı olan 13 faturanın toplam bedeli (takibe kadar işleyen faiz dahil) 174.185,57TLnin halen ödenmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin sona ermesi akabinde fatura alacaklarının halen ödenmemesi dolayısıyla müvekkili şirket tarafından ... 10. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile davalıya ödeme ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen davalı borçlunun herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu borç taraflar arasında akdedilen protokol ile üçüncü kişiye aktarıldığını ve anılan tutar halihazırda dava konusu edildiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında akdedilen protokol ile dava konusu edilmiş protokole konu tutarlar üçüncü kişi ... Tic. A.Ş.'ye devredildiğini, Söz konusu faturalardan kaynaklı olarak halihazırda üçüncü kişi aleyhine ikame edilmiş bir itirazın iptali davası da bulunduğunu, tek bir alacak iddiasından kaynaklı olarak ikame edilmiş iki ayrı itirazın iptali davası söz konusu olduğunu, dava konusu hizmet ilişkisinden kaynaklı olarak müvekkili şirketin davacıya muaccel ve ödenmesi gereken herhangi bir borcu bulunmadığını, ödeme emrinde yer alan miktarda ya da başkaca herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı yanın ...davalı tarafın icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde borca itirazı dayanaksız ve asılsızdır... diyerek borca itiraz edebilmek için dayanak bir belge konulmamasından kaynaklı icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, borcun tamamına itiraz ederken müvekkilinin herhangi bir sebep bildirmesine gerek olmadığını, kaldı ki, İcra İflas Kanunu 62/1. maddesinde; ...İtiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gü...