Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı firmaya ait muhtelif plakalı araçlar ile ihlalli geçişler yapıldığını, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesinin mümkün olduğunu, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde OGS için OGS bankasından/ HGS için PTT provizyon alamaması ve bu nedenle OGS veya HGSden geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmadığını ve gişe memuru tarafından geçiş ücretlerinin gişeden nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesinin talep edildiğini, ihlalli geçişler nedeniyle davalı aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/211 Esas KARAR NO : 2021/395 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı firmaya ait muhtelif plakalı araçlar ile ihlalli geçişler yapıldığını, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesinin mümkün olduğunu, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde OGS için OGS bankasından/ HGS için PTT provizyon alamaması ve bu nedenle OGS veya HGSden geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmadığını ve gişe memuru tarafından geçiş ücretlerinin gişeden nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesinin talep edildiğini, ihlalli geçişler nedeniyle davalı aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait aracın ihlalli geçiş yaptığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın HGS hesabında yeterli bakiye bulunduğunu, HGS sisteminin aracın HGS'sini algılamamış olmasının ve hatalı veri işlemesi nedeniyle hiçbir kusuru bulunmadığı halde müvekkili şirkete para cezası kesildiğini, bu durumun kanun ve diğer mevzuatlara aykırı olduğunu, işletilen ceza miktarının fahiş olduğunu, cezaların zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 18/11/2019 tarihinde ilamsız yolla, geçiş ücretinden kaynaklanan para cezasına dayalı olarak, 6.237,75 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %19.5 avans faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için usulsüz geçiş yapıldığına dair görüntüler ile bu görüntülerden hareketle tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin ...